В продолжении темы предыдущих дней (сноска внизу).
Чтобы не быть беспочвенным в утверждении об необоснованности социолого-экономического образования, сориентированного на обслуживание либерально-рыночной экономической модели, сошлёмся на реальный факт.
Студентам второкурсникам одного из российских ВУЗов, обучающимся по специальности «государственное и муниципальное управление», было предложено написать «сочинение» по проблеме организации управления в жизни общества.
Среди вопросов, что им предложили был и такой: «Экономика (народное хозяйство) как ОБЪЕКТ управления» (в общих чертах, ОБЪЕКТ – тот, кем управляют, СУБЪЕКТ – тот, кто управляет ОБЪЕКТОМ).
В группе из 25 человек 7 человек написали, что «экономика это — СУБЪЕКТ управления», аргументируя это утверждение тем, что от неё в жизни общества якобы «зависит всё».
Приведём некоторые цитаты из «сочинений», в которых высказано и обосновывается это мнение:
- «Мне кажется, что экономика является субъектом, а не объектом управления над народом. Ведь большая часть экономики — это нефть, газ и прочие полезные ископаемые, от которых зависит рынок страны, на котором находится потребитель, то есть народ»;
- «Экономика является субъектом управления. Всё государство и вся предпринимательская деятельность держится на экономике. Экономика является составной частью управления. Не мы правим экономикой, а экономика правит нами»;
- «Мне кажется, что экономика как объект — это вымысел людей. Максимум, человек может немного направить экономику в нужное ему русло. Но на самом деле экономика — это субъект управления, который правит НАМИ, со своими законами, со своими правилами»;
- «Экономика является субъектом управления. Вся предпринимательская деятельность и деятельность государства держится на экономике».
- «Экономика является субъектом управления. Вся предпринимательская деятельность и деятельность государства держится на экономике. Без экономики у нас многого бы не было. Не мы правим экономикой, а экономика правит нами» и далее в том же духе и осмыслении.
То есть авторы таких мнений психологически, да мировоззренчески состоялись как невольники и заложники неподвластной им экономики, управляемой другими лицами.
И в перспективе они — выпускники факультета государственного и муниципального управления, то есть — будущие государственные служащие, что многие из них станут делать административную карьеру на основе имеющегося миропонимания, что сформировано учебными программами курсов, навязанными системе высшего образования Министерством образования и науки РФ.
Остальные написали по этому вопросу нечто вообще невнятное, потому опустим их рассуждения на уровне младших классов средней школы.
И хотя все они без исключения формально успешно сдали такой предмет как теория управления, предложенное им задание выявило, что они не способны взглянуть на народное хозяйство страны как на объект управления и не способны мыслить управленчески по отношению к задаче инновационного развития народного хозяйства в интересах страны. Только вдумайтесь в это. И это наше будущее, что должно вытянуть страну из коллапса, в который наше поколение её вогнало.
Студенты, занимающиеся по специальностям финансово-экономического профиля едва ли начеркают лучше, поскольку в стандартных курсах экономической теории, предлагаемых Министерством науки и образования РФ в качестве обязательных, задача управления биосферно-социально-экономической системой государства по полной функции управления вообще не рассматривается, тем более в условиях глобализации.
Поясним, а для наших давних подписчиков напомним, что «Полная функция управления» — термин достаточно общей теории управления (ДОТУ).
Полная функция управления содержит в себя следующие обязательные этапы её реализации в управленческой практике: 1) выявление проблем, 2) целеполагание в отношении их разрешения, 3) выработку концепции достижения намеченных целей, 4) внедрение концепции в жизнь, 5) текущее правление в соответствии с принятой концепцией, 6) совершенствование концепции по мере необходимости, 7) высвобождение ресурсов из завершённых процессов управления по достижении целей либо после краха соответствующего процесса управления.
Соответственно, став с таким полученным в школе и в ВУЗе миропониманием, сформированным всей системой образования, государственными чиновниками, или менеджерами в бизнесе, они не смогут обеспечить финансово-экономический суверенитет РФ и её инновационное развитие.
И это произойдёт возможно и не по злому умыслу, а оттого, что их этому не научили. А выработать с нуля знания и навыки, необходимые для решения задач, поставленных Президентом РФ на Госсовете ещё 18 сентября 2014 года, и в последующих документах, будучи загруженными текущими делами по месту будущей работы, в значительно подавляющем большинстве они и не смогут.
Тем более не поможет этому и отдание предпочтения при подборе кадров тем, кто получил финансово-экономическое, управленческое и юридическое образование в престижных ВУЗах Запада. Вопреки этому среди «индикаторов решения поставленных задач», предлагаемых в проекте «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» «Инновационная Россия — 2020», опубликованном Минэкономразвития в 2010 году, есть и такие.
«Доля государственных служащих, получающих ежегодно дополнительное образование за рубежом в 2010 году - 0,1 %; в 2016 - 1 %; в 2020 - 3 %.
Доля лиц, занимающих должности руководителей высшей и главной групп должностей государственной гражданской службы, получивших высшее профессиональное образование за рубежом в 2010 > 0,5 %; в 2016 - 4 %; в 2020 - 12 %.»
При этом обратим интерес и к тому, что в приведённом выше фрагменте таблицы «индикаторов решения поставленных задач» в первой строке речь идёт о получении госслужащими за рубежом дополнительного образования. А во второй уже — о получении профессионального высшего образования за рубежом, что по умолчанию подразумевает отдание предпочтения тем кандидатам на должности «высшей и главной групп должностей государственной гражданской службы», которые получили первое высшее профессиональное образование за рубежом.
Остаётся только предполагаемые 12% возможных (хотя бы и в части) зарубежных «агентов влияния», приобретших профессиональное образование за рубежом, продвинуть на наиболее значимые должности и — …о реальном суверенитете России можно будет забыть по причине целесообразности полученного ими образования по отношению к решению вполне определённых задач, совершенно не соответствующих интересам народов России.
Их не нужно вербовать, им не нужно подписывать какие-то обязательства перед ЦРУ, МИ-6 и прочими, и т.п. Их просто негласно и в тихую протестируют и они, даже миную их волю, станут «агентами влияния» на основе некритичного восприятия ими учебных курсов.
Если спецслужбы иных государств никого из них не завербуют с целью продвижения на высокие руководящие должности в дальнейшем, то это во многом касается и повышения квалификации в зарубежных ВУЗах действующими должностными лицами. «А рыбак рыбака….».
Кто из прошлых и действующих чиновников или представителей различного вида и форм бизнес-структур разного уровня «повысил квалификацию» за рубежом на основанных для этого зарубежными государствами курсах? Желающие вполне могут найти такую информацию сами: получится интересный список.
Какая стране от этого «повышения квалификации» польза? Да никакой, потому что и за рубежами нет социолого-экономических теорий, что дозволяют разрешить и профилактировать проблемы нашей страны.
Зато уж точно есть угроза в виде вербовки «повышающих квалификацию» спецслужбами государств-«просветителей»… И при этом только ЦРУ и другие спецслужбы верно ведают, кто собственно был завербован в период учёбы за рубежом.
Но если кто-то из натаскивающихся на Западе просто некритично восприняли всю ту либерально-рыночную бессмыслицу и заведомый обман, что им преподнесли на лекциях, на семинарах и в учебниках под видом авангардного научного знания, то и такие по факту «завербованы», но в том смысле, что наилучшая вербовка, это когда завербованный даже и не думает о том, что его успешно завербовали.
Оттого значение имеет то, что доколе кадры для разных уровней государственной власти готовят при участии спецслужб зарубежных государств (пусть даже под вывеской престижных университетов и программ дополнительного образования для граждан других стран), у России нет возможностей развития и завоевания реального суверенитета.
То есть заказано жить чужим умом: ибо живущие чужим умом обречены стать жертвами и чужих ошибок, и злоумышлений.
Это означает, что задача модернизации страны с выходом в режим стабильного инновационного развития в настоящее время не обеспечена прежде всего кадровой политикой, которой подвластна и безынициативность Министерства науки и образования РФ.
И это потому что образовательные эталоны в области социально-экономического управления де-факто сориентированы на решение откровенно враждебной задачи: поддержание режима криптоколониальной эксплуатации России с целью её последующего разделения и сдачи её регионов под власть ТНК соответствующе их коммерческим интересам.
Именно такую политику и проводят ТНК и государства Запада в отношении Украины после государственного переворота в феврале 2014 года, целью реализации которого и было — обеспечение доступа ТНК к сланцевому газу и нефти, к чернозёмам, а НАТО — к базированию военно-морских сил и авиации на территории Украины, включая Крым, и выведение из Крыма ВС России.
Можно догадаться, что номинально суверенитет сохраняется, но финансово-экономический суверенитет потерян по причине искусственно созданного краха реального сектора экономики и назревшего банкротства государственности вследствие разрушения внутреннего денежного обращения и отрицательного сальдо внешней торговли.
В 1990-е годы в России в кремлёвских кабинетах также были зарубежные «консультанты» — в какой роли выступали и кадровые сотрудники ЦРУ. Например: «Шохин рассказал, как агенты ЦРУ участвовали в приватизации в 90-х» (https://ria.ru/20211210/shokhin-1763166731.html?ysclid=m49jxy1ugv323423831); Манолис Чахкиев, «Поименный список американских советников 90-х или с кем единиться?» (Публикация в автрском блоке газеты «Завтра» от 05.11.2015 г.: https://zavtra.ru/blogs/poimennyij-spisok-amerikanskih-sovetnikov-90-h-ili-s-kem-edinitsya?ysclid=m49kyr81nw115464702); «Действия Гарвардского института были постыдными». Дипломат США о шпионах и реформах 90-х в России» (https://rtvi.com/stories/bolshe-vsego-raspada-sssr-ne-khoteli-amerikanskie-voennye-amerikanskiy-diplomat-rasskazal-o-posleds/?ysclid=m49l8ogo6r758316451).
При этом нужно указать, что для реформаторов 1990-х «нашим всем» был нобелевский лауреат по экономике Милтон Фридман (1912 — 2006). Если бы для них «нашим всем» был другой нобелевский лауреат В.В. Леонтьев (1905 — 1999), то в полном соответствии с закономерностью, проводимые ими реформы носили бы иной характер в силу иного научно-методологического обеспечения их проведения, и их итоги были бы другими.
Прямо противоположную позицию по отношению к зарубежному образованию заняли Япония и Китай. В Японии в июне 2015 года ввели запрет на преподавание ряда гуманитарных дисциплин западного образца в ВУЗах страны.
«Министр образования Хакубун Шимомура направил в 86 государственных университетов Японии письмо, в котором призвал их сосредоточиться на областях знаний, «лучше отвечающих потребностям общества», то есть — сократить или и вовсе отменить учебные программы по гуманитарным и социальным наукам. Лучшие университеты страны — Токийский и Киотский — отказались подчиняться декрету, однако издание «Times Higher Education» сообщает, что 17 ВУЗов объявили о закрытии гуманитарных программ, а ещё девять согласились их сократить; университеты не будут готовить юристов, экономистов, политологов, социологов и других специалистов-гуманитариев».
В России журналистика восприняла информацию о запрете Японии преподавания всей западной «гуманитарщины» иронично, мол, страну хотят погрузить в невежество и мракобесие.
А политический официоз и аналитики спецслужб РФ так и вообще проигнорировали эту информацию, не придав ей никакой политической значимости, тем более значимости глобально-политической. Однако, это решение выражает не устремлённость к насаждению невежества, если его проанализировать, соотносясь с закономерностью.
Кроме того, этому решению государственной власти Японии предшествовало появление стратегического документа «Внутренняя граница: развитие личностей и лучшее управление в двадцать первом веке» (Комиссия по целям Японии в 21 веке. Япония, 2000).
А ещё ранее в интервью Урмасу Отту, показанном по первому каналу российского телевидения 07 июля 1993 года, глава правительства Японии в 1982 — 1987 годы Ясухиро Накасоне (1918 — 2019) указал на то, что главным из того, что он сделал на посту Премьер-министра, является создание в Японии «Института изучения глобальных проблем».
Япония явно готовиться принять участие в формировании японского цивилизационного центра управления в Юго-Восточной Азии. Задача весьма тяжела, но учитывая менталитет японцев, решение вполне возможно, тем более при наличии загадочного «Гэнро».
Спасибо, что вы прочли материал, отметили его лайком, смайликом и высказались в комментарии.
Дабы не демонстрировать своё бескультурье и невоспитанность, просьба в комментариях не «тыкать», не оскорблять, не использовать нецензурную и скабрезную лексику. Подобные комментарии будут удаляться без предупреждений, а в отдельных случаях и блокироваться.
Всего вам доброго, как и вашим близким.
Уважаемые читатели, если вы хотите рекламировать здесь свой или чей-то канал, то просьба, сначала согласовывать этот вопрос, как принято среди большинства авторов на Дзене. В противном случае комментарий будет удаляться.
При копировании материала просьба указывать название канала и его адрес. Надеюсь на ваше понимание.