Можно ли оспорить дискриминационные условия маркетплейса?

Антимонопольный разбор по ФЗ № 135-ФЗ

Маркетплейс повысил вам комиссию.

Обязал участвовать в акциях.

Поднял стоимость хранения.

Опустил карточку в выдаче.

И параллельно создал «льготный режим» для трансграничных продавцов.

Вопрос звучит всё чаще:

Это просто бизнес-решение или нарушение антимонопольного законодательства?

Разбираемся строго по закону.

1. Когда маркетплейс вообще может попасть под 135-ФЗ

Ключевая норма —

ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Запрещается злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Чтобы говорить о нарушении, нужно доказать три элемента:

1. Маркетплейс занимает доминирующее положение на рынке.
2. Он устанавливает различающиеся условия.
3. Эти условия ставят одних участников в неравное положение без объективного экономического обоснования.

2. Доминирующее положение: есть ли оно у маркетплейсов?

Согласно ст. 5 ФЗ № 135-ФЗ:

Доминирующим признаётся положение хозяйствующего субъекта, если его доля на рынке превышает 50% (если не доказано иное).

В ряде сегментов e-commerce отдельные площадки фактически контролируют значительную часть оборота.

Но важен нюанс:

Антимонопольный анализ проводится по конкретному товарному рынку, а не по рынку «в целом».

То есть ФАС будет оценивать:

• рынок онлайн-торговли определённой категорией,
• взаимозаменяемость каналов продаж,
• возможность селлера уйти на другую площадку.

Если будет установлено, что площадка является «незаменимым каналом доступа к потребителю», риск признания доминирования повышается.

3. Что считается дискриминацией по закону

Смотрим ст. 10 ч. 1 п. 6 ФЗ № 135-ФЗ:

Запрещается создание дискриминационных условий —

то есть условий, которые ставят хозяйствующий субъект в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом.

Классические примеры:

• разные комиссии при одинаковых условиях;
• приоритетная выдача «своих» товаров;
• навязывание невыгодных услуг;
• отказ в заключении договора без экономических причин (п. 5 ст. 10).

4. В чём сложность для селлера

Главная проблема — маркетплейс почти всегда:

• прописывает право изменять условия в оферте;
• ссылается на алгоритмы ранжирования;
• обосновывает разницу экономикой логистики;
• утверждает, что трансграничная модель — иной правовой режим.

А это уже может быть признано «объективным экономическим обоснованием».

Именно здесь большинство жалоб и «рассыпаются».

5. Когда шансы реально есть

Перспектива появляется, если удаётся доказать:

1. Отсутствие экономического обоснования

Если:

• комиссии различаются при идентичных логистических моделях;
• требования применяются избирательно;
• площадка фактически продвигает аффилированных продавцов;

это может квалифицироваться как злоупотребление.

2. Навязывание дополнительных услуг

Ст. 10 ч. 1 п. 3 ФЗ № 135-ФЗ запрещает навязывание контрагенту условий, невыгодных или не относящихся к предмету договора.

Пример:

• обязательная платная верификация документов;
• обязательное участие в акциях;
• штрафы без прозрачной методики расчёта.

3. Создание препятствий доступу на рынок

Если действия маркетплейса фактически вытесняют определённую группу продавцов из оборота —

это может квалифицироваться как ограничение конкуренции.

6. Что можно сделать на практике

Алгоритм действий:

1. Зафиксировать условия (договор, оферта, переписка).
2. Сравнить с условиями других продавцов.
3. Подготовить экономический расчёт ущерба.
4. Подать жалобу в ФАС.

Важно: ФАС рассматривает не «несправедливость», а нарушение конкурентного баланса.

7. Риски иллюзий

Нужно честно сказать:

Антимонопольные споры против крупных маркетплейсов сложны.

Они требуют:

• анализа рынка,
• экономической экспертизы,
• доказывания доминирования.

Это не «жалоба в три абзаца».

Но при наличии системного перекоса — такие дела возможны.

8. Что будет дальше

Тенденция 2026 года — усиление регулирования цифровых платформ.

Вероятные направления:

• отдельный статус «системно значимой цифровой платформы»;
• усиление контроля алгоритмов ранжирования;
• обязательства по недискриминационному доступу.

Рынок уже созрел для антимонопольных кейсов против маркетплейсов.

Вопрос только в качестве подготовки.

Главное

Если вам кажется, что условия маркетплейса:

• искусственно ухудшены,
• избирательно применяются,
• экономически необоснованны,

это может быть не «жёсткая политика площадки»,

а потенциальный предмет антимонопольного разбирательства.

Если вы работаете на маркетплейсе и считаете, что условия для вас ухудшены по сравнению с другими продавцами — направьте нам:

• вашу категорию товара,
• модель работы (FBO / FBS / Direct),
• размер комиссии,
• изменения за последние 6 месяцев.

Мы проведём предварительный юридический анализ и оценим, есть ли основания для обращения в ФАС или судебного спора.

Форма для подачи ситуации — ниже.

В 2026 году выигрывает не тот, кто громче возмущается,

а тот, кто правильно квалифицирует нарушение.