Анализ системы отбора арбитражных управляющих на площадке РАУ ФНС: Статистика, структура и системные дефекты
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ЦЕЛИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ РАУ ФНС
С ноября 2024 года отбор арбитражных управляющих для проведения процедур банкротства, инициируемых Федеральной налоговой службой в качестве уполномоченного органа, осуществляется через государственную информационную систему Регистр арбитражных управляющих (РАУ). Данная система предназначена для:
· автоматизации процесса выбора наиболее эффективных кандидатов на основе их рейтинга результативности;
· исключения субъективного фактора при назначении арбитражных управляющих в дела с государственным участием;
· стимулирования конкуренции между саморегулируемыми организациями и отдельными специалистами;
· формирования объективной цифровой среды, учитывающей показатели погашения требований кредиторов, скорость завершения дел и результативность торгов.
Рейтинг в системе РАУ формируется на основе данных о профессиональной деятельности управляющего за предыдущие периоды. При публикации ФНС извещения о начале выбора саморегулируемые организации в течение пяти рабочих дней направляют заявки, указывая количество баллов из своего рейтинга, которые они готовы «поставить» на данную процедуру, и список от двух до пяти кандидатов. Система предусматривает три этапа выбора:
· первая и вторая процедуры: победитель определяется путем случайного выбора из пула кандидатов, чьи баллы результативности соответствуют установленным критериям отбора;
· третья процедура: применяется при отсутствии заявок в первых двух раундах для юридических лиц, где решающим фактором становится скорость регистрации предложения от СРО.
Внедрение РАУ декларировалось как переход к меритократической модели управления, однако практический анализ данных выявляет существенные отклонения от заявленных целей.
1. Общие показатели рынка назначений по состоянию на 10 февраля 2026 года
Функционирование системы отбора арбитражных управляющих (АУ), инициированной Федеральной налоговой службой (ФНС) через информационную систему Регистр арбитражных управляющих (РАУ), характеризуется высокой степенью централизации. По состоянию на 10 февраля 2026 года в рамках исследуемой выборки зафиксировано 35 655 уникальных процедур с выбранным в системе РАУ ФНС управляющим.
Распределение процедур по типам должников:
· банкротства физических лиц: 24 505 процедур (68.7% рынка);
· банкротства юридических лиц: 11 139 процедур (31.2% рынка).
2. Концентрация ресурсов и монополизация рынка
Несмотря на наличие более 10 тысяч зарегистрированных в стране арбитражных управляющих и свыше 50 саморегулируемых организаций (СРО), реальный доступ к процедурам ФНС ограничен узким кругом участников. По состоянию на февраль 2026 года назначения в системе выбора РАУ ФНС получили лишь 1 258 управляющих, что составляет приблизительно 9% от общего числа профессионалов в отрасли. Более 91% всех АУ полностью исключены из системы распределения процедур уполномоченного органа.
Рынок характеризуется экстремальной концентрацией в руках группы лидеров, топ-20 управляющих (1.6% от группы победителей) получили 19 731 назначение в системе выбора;
· доля топ-20 АУ составляет 55.3% от всего анализируемого рынка;
· лидер индивидуального рейтинга, Теплов А.С. (САУ «СРО ДЕЛО»), имеет 3 974 назначения в системе выбора.
Сходная тенденция наблюдается на уровне саморегулируемых организаций. Десять ведущих СРО контролируют 69.2% всего рынка назначений в системе выбора. Лидером по количеству побед является САУ «СРО ДЕЛО» с показателем 7 303 процедуры (20.5% доли рынка). На втором месте находится СРО ААУ «СИНЕРГИЯ» - 5 068 процедур (14.2%).
3. Эффективность конверсии и проблема расхождения данных
Инструментарий портала Encaro.ru https://rau.encaro.ru/information позволяет сопоставить результаты электронного отбора на площадке РАУ с фактическими судебными назначениями по данным Федресурса. Анализ выявляет значительный разрыв между победой в системе и утверждением кандидатуры судом.
Итоговая эффективность системы (коэффициент результативности отбора) составляет около 6%. Из 35 655 инициированных отборов лишь 2124 завершились реальным судебным назначением. В 1033 случаев зафиксировано расхождение (индекс расхождения назначений): суд утвердил иного управляющего, а не победителя электронных торгов ФНС.
Анализ показывает: процедуры, в которых происходит сбой системы (расхождение назначений), в 4 раза богаче активами, чем те, где назначение проходит успешно. Это свидетельствует о том, что в наиболее экономически значимых делах формальный электронный отбор обнуляется внешними факторами или параллельными механизмами влияния других кредиторов, а значит, государство не имеет инициативы в процедурах банкротства, а влияние ФНС в процедуре снижено.
4. Поляризация стратегий СРО и модели распределения работы
В системе ФНС сформировались три доминирующие бизнес-модели поведения СРО, определяемые качеством их портфеля:
· модель «гибридный гегемон» (пример: САУ «СРО ДЕЛО»): характеризуется массовым набором баллов на банкротствах физических лиц (91.6% портфеля) для их последующей конвертации в победы в крупнейших корпоративных делах. Средняя нагрузка на одного работающего управляющего в такой модели достигает 192.6 процедуры;
· модель «охотники за активами» (пример: Ассоциация СРО «ЭГИДА»): ориентирована на качество, а не количество. Доля физических лиц в портфеле составляет 25%, при этом СРО лидирует в сегменте «тяжеловесных» процедур с основными средствами свыше 100 млн рублей;
· модель «массовый сегмент» (примеры: Ассоциация МСОПАУ, ААУ «СИРИУС»): фокусируется на процедурах с низким уровнем конкуренции, где преобладают физические лица (80-96% портфеля).
Эффективность СРО также оценивается через уровень вовлеченности ее членов. Выделяются две кадровые политики:
· модель общего доступа: Ассоциация СРО «ЭГИДА»): в процедурах задействовано 50.3% членов СРО;
· модель концентрации: (пример: САУ «СРО ДЕЛО»): назначения концентрируются в руках 10% членов, выполняющих роль «звездных» специалистов, в то время как остальные участники организации не получают доступа к работе.
СИСТЕМНЫЕ ИЗЪЯНЫ И ОПЕРАЦИОННАЯ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ
Действующая система отбора арбитражных управляющих (АУ), несмотря на заявляемую цифровизацию, содержит ряд фундаментальных дефектов, препятствующих нормальному функционированию института банкротства. Одной из наиболее критических проблем является искусственное ограничение конкуренции через требование о наличии не менее двух заявок для признания отбора состоявшимся в процедурах без баллов. На практике это правило приводит к:
· затягиванию сроков назначения управляющего на месяцы из-за необходимости проведения повторных отборов;
· срыву процедур в случаях, когда на объект со сложным финансовым состоянием заявляется только один участник;
· бессмысленной трате временных и административных ресурсов саморегулируемых организаций (СРО) и налогового органа.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ГОНКА ВООРУЖЕНИЙ И СКРЫТЫЕ БАРЬЕРЫ
Успешное участие в системе отбора ФНС требует от участников значительных инвестиций, не связанных напрямую с качеством работы АУ. Сформировалась так называемая аналитическая гонка вооружений, включающая:
· внедрение дорогостоящих IT-систем для автоматического скоринга до 1000 новых процедур ежедневно;
· содержание штата операторов для круглосуточного мониторинга площадки, так как ставки часто обновляются в ночное время (до 24:00 по московскому времени);
· необходимость наличия финансового резерва для авансирования расходов в процедурах до момента их компенсации.
Данные факторы делают участие в отборах недоступным для малых СРО и независимых управляющих, закрепляя доминирование 10-15 крупнейших организаций.
В попытке демократизировать доступ к рынку и снизить порог входа, технологическая платформа rau.encaro.ru https://rau.encaro.ru/hub публично доступно (бесплатно) автоматизировала наиболее трудозатратные этапы подготовки к отбору. Инструментарий сервиса позволяет трансформировать «гонку вооружений» в доступный аналитический процесс:
· Экспресс-скоринг за 1 секунду: вместо содержания штата аналитиков, управляющий получает готовый «Рейтинг привлекательности дела» (например, 4.4/10 для ООО «ХХХХХ»), который учитывает баланс активов, налоговую нагрузку и вероятность реального наполнения конкурсной массы.
· Прогностическая модель ставок: система рассчитывает рекомендуемое количество баллов для победы (медианные и пороговые значения), основываясь на ретроспективном анализе конкуренции. Это позволяет СРО не «гадать» со ставкой, а видеть необходимый диапазон (например, прогноз от 894 до 2887 баллов) для прохождения в финал.
· Автоматизированный поиск активов и «красных флагов»: платформа мгновенно подсвечивает критические риски — от недостоверности юридического адреса до наличия аффилированных лиц с крупной выручкой, что критически важно для оценки перспектив субсидиарной ответственности.
· Визуализация финансового здоровья: динамика выручки, дебиторской задолженности и запасов за последние 5 лет представляется в виде наглядных графиков, исключая необходимость ручного копания в отчетности.
Таким образом, использование подобных независимых аналитических платформ становится «уравнителем возможностей», позволяя профессиональным, но небольшим участникам рынка, конкурировать с ИТ-ресурсами гигантов отрасли на равных».
РИСК ФОРМАЛЬНОГО ПОДХОДА И ДЕГРАДАЦИЯ КАЧЕСТВА
Сверхконцентрация процедур в руках узкой группы лиц создает прямую угрозу качеству проведения банкротств. Управляющие, имеющие в портфеле сотни и тысячи дел (до 192 процедур на одного человека в некоторых СРО), физически не способны обеспечить:
· глубокое погружение в специфику каждого дела;
· качественный розыск активов и оспаривание сделок;
· полноценное взаимодействие с кредиторами.
Следствием становится формальный подход, шаблонные действия и, как итог, снижение процента удовлетворения требований бюджета и иных кредиторов.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОЗДОРОВЛЕНИЮ СИСТЕМЫ
Для преодоления системного кризиса и возвращения к заявленным целям реформы необходим комплекс срочных мер:
· внедрение прогрессивного понижающего коэффициента для баллов АУ в зависимости от его текущей нагрузки, что позволит ограничить монополизацию;
· разделение рейтингов для банкротств физических и юридических лиц, чтобы баллы, заработанные на массовом сегменте, не давали преимущества в сложных корпоративных спорах;
· отмена требования о наличии двух участников для признания отбора состоявшимся, если на процедуру подана хотя бы одна квалифицированная заявка;
· законодательное закрепление правила о предварительном внесении ФНС средств на депозит суда для гарантированного финансирования процедур до начала отбора АУ.
Реализация данных предложений позволит вернуть на рынок здоровую конкуренцию и повысить эффективность института банкротства в целом.
Необходима правовая помощь - звоните: 8 985 762-06-96
Адвокат Гаевский Сергей Владимирович