Об идеях № 7. Универсалии и артефакты
На седьмом семинаре по медленному чтению "Об идеях" нам удалось одолеть весь раздел с аристотелевской критикой трех платонических аргументов "от наук" в пользу существования идей (79.16–80.7).
Критика Аристотеля здесь делится на два типа доводов, (I) первый из которых соответствует упреку в том, что у платоников "не получается с необходимостью умозаключения" (Met. A.9 990b10), а (II) второй — в том, что "также получаются Формы вещей, в случае которых мы считаем, что у них Форм нет" (Met. A.9 990b11).
Контраргумент (I) выдвигается против всех трех аргументов от наук скопом, не проводя различия между ними (79.16–19). Аристотель говорит, что аргументы типа (1)–(3) не доказывают выдвинутого тезиса (προκείμενον) (а именно, того что существуют идеи), но доказывают лишь существование чего-то "помимо партикулярий и чувственно воспринимаемых вещей" (τὸ εἶναί τινα παρὰ τὰ καθ᾽ἕκαστα καὶ αἰσθητά). Тогда как не обязательно (οὐ πάντως), что если существует нечто помимо партикулярий, это именно идеи — это могут быть просто общие вещи (τὰ κοινά, т.е. универсалии): именно их и имеют своим предметом науки, с точки зрения Стагирита. Иными словами, Аристотель утверждает, что, хотя аргументы "от наук" доказывают что-то, то, что они доказывают — это вовсе не обязательно идеи; имеющегося в посылках содержания достаточно лишь для доказательства куда менее онтологически нагруженных сущностей: универсалий.
Контраргумент (II), в отличие от (I), явно делится Аристотелем на три части по числу аргументов "от наук" и каждая из этих частей адресуется соответствующему аргументу, по существу дословно воспроизводя его формулировку с заменой "науки" на "искусство": 79.20–21 параллелен 79.6–8; 79.21–22 зераклит 79.9–11, а 79.22–80.7 не просто аналогичен 79.11–15, но прямо повторяет текст этого аргумента "от наук" внутри себя. Общий смысл всех трех контраргументов, впрочем, одинаковый: какой бы из приведенных выше аргументов платоников "от наук" мы не взяли, мы можем заменить в нем "науку" на искусство, и посылки останутся истинными; если посылки будут истинными и форма аргумента была изначально правильной, то истинными будет и заключение, а заключением во всех этих случаях окажется существование идей артефактов, рукотворных вещей (столов, стульев, картин и т.п.). Тогда как идеи артефактов платоники признавать не хотят (οὐ βούλονται).
Действительно ли платоники не хотят идей артефактов, и если да, то почему — вопрос для отдельной встречи. Но то, что Аристотель считает, что это так, напрямую следует не только из этого места "Об идеях", но и из множества других мест его корпуса (напр. Met. A.9 991b6; Λ.3 1070а18).
(А еще мы посмотрели, как соотносится на уровне текста с комментарием Александра т.н. recensio altera, позднеантичный комментарий, составленный на основе комментария Александра и до определенной поры ошибочно считавшийся "другой редакцией" комментария Александра.)
