⚖️Отсутствие возможности установить автора порочащих сведений и администратора сайта не могут являться основаниями для отказа в судебной

⚖️Отсутствие возможности установить автора порочащих сведений и администратора сайта не могут являться основаниями для отказа в судебной защите - дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а расходы по оплате госпошлина возлагаются на заявителя ввиду отсутствия ответчика

Как указывает заявитель, на интернет-страницах отсутствует информация об авторе размещенных сообщений, а также о владельце доменного имени и администраторе сайта. Установить лицо, распространившее порочащие сведения, общедоступным способом не представляется возможным.

Пункт 8 статьи 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В указанном случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

Принимая во внимание анонимность пользователей, разместивших свои отзывы на сайте, и отсутствие в рассмотренном случае безусловного спора о праве между заявителем и администратором домена, который также не установлен, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В рассматриваемых отзывах содержатся сведения, порочащие деловую репутацию заявителя, так как создают негативное мнение о нем.

Проанализировав содержание спорной информации, суд считает, что, несмотря на изложение спорной информации в форме мнений, общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку спорная информация является утверждениями и мнениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая отсутствие ответчика по данной категории спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 04.06.2025 по делу № А07-31900/2024

Консультации читайте Право🆘 в VK | Дзен | MAX