По образованию я языковед. Но когда как-то раз я зашёл забрать "журнал" нашей группы в импровизированной "преподавательской" нашего небольшого учебного филиала, одна из администраторов спросила у меня: "Вы же на религиоведении у нас учитесь?". В нашем филиальчике этого факультета тогда там не было, но, вероятно, я производил тогда такое впечатление (и даже небольшой конфликт к концу учёбы выхватил с директором из-за найденной на экзамене у меня защитной мини-молитвы, "кавачи" - подумали, что шпаргалка), и, вероятно, не я один - в группе старше была тоже очень религиозная девочка из баптистской церкви (может у лингвистов есть склонность к религиозности, или наоборот?).
Но мне, действительно, всегда нравилось проводить аналогии между языко- и религиоведением. Так же, как и языковед занимается глубоким изучением этимологии в разных языках, пытаясь найти корни одного общего праязыка для той или иной группы, так и религиовед (хотя даже скорее - просто искренне верующий человек: ведь само религиоведение, возможно, порой просто напоминает историю) пытается найти и увидеть то единое, что разлито по учениям и писаниям различных традиций. И когда человек действительно верит, знает и любит, ему уже знаком этот вкус "трансцендентного" и не совсем земного опыта, который он узнает везде, как и верный пёс узнает запах своего хозяина. Сравнивать, правда, нужно с настоящей и научной этимологией, а не этим поверхностным подражанием, когда мы пытаемся за уши притянуть омонимичность того или иного иностранного и не очень слова, на типа: "ну вот, по-турецки остановки называют durak, потому что только дураки общественным транспортом и пользуются".
И было бы максимально странно, если бы такой исследователь, прочитав только одну книгу, или изучив один язык (посмотрев один фильм, услышав одну симфонию и т.п.), зациклился бы на нём/ней, решив, что это и есть теперь "истина в последней инстанции", и больше ничего читать, изучать, смотреть, слушать и т.д. нет никакого смысла. Но разве не так зачастую мы и поступаем, по сути, закрываясь в своём мире "одной книги/языка/видения" от всего остального многообразия вокруг?
И да, эта аналогия не работает, если говорить про отношения: в нашем мире "однолюбия" и лояльности такая философия "однокнижности" абсолютно нормальна - одна семья, одна команда, одни взгляды - навсегда, "до гроба" - это красиво, романтично, даже пафосно немного (хотя те же фанаты футбольных команд, так ценящие лояльность, абсолютно спокойно сносят постоянную смену игроков и тренеров любимой команды по вполне корыстным и практичным причинам). Однако, это отношения. И до действительно глубоких отношений нужно ещё дойти. И блажен тот, кто нашёл их, прочтя всего одну книгу, послушав одну песню и посмотрев всего один фильм: ведь теперь он будет пересматривать и переслушивать их снова и снова, и снова. Но если мы говорим о том, что сам путь в какой-то момент и превращается в цель, и что чем больше мы изучаем и ищем, тем больше мы понимаем, что мы бесконечно далеки от Абсолютной Истины и ещё совсем ничего не знаем, то можем ли мы когда-нибудь смириться с таким "однокнижием", и не будет ли это попросту нашей зоной комфорта, с которой мы готовы смотреть на другие книги вокруг своими широко закрытыми глазами?..
📓#glebinthoughts
