Найти в Дзене

Вред скроллинга статьи за 2 секунды или прощай монетизация. Фаст-фуд в информационном поле+ пути решения

А вдруг этот автор на мне заработает! ! ! ?
Сейчас мы ему устроим "взаимность" Для успокоения возбужденного разума авторов хочу поделиться логикой платформы. Обеспокоенные коллеги по Дзену будут удивлены, даже 2 секунды зачтутся счётчиком, но
клики в 2 секунды - убивают ключевые для ранжирования (здесь я раскрыла его алгоритм ) качественные метрики: процент дочитывания и среднее время просмотра. Для алгоритма качество вовлечения важнее простого клика. Публикация с умеренным CTR, но высоким временем просмотра и дочитыванием, будет ранжироваться гораздо лучше, чем публикация с высоким CTR, но нулевым удержанием.
Даже при огромном желании мы не можем быть интересны ВСЕМ.
Алгоритм — не судья, а сортировщик. Его задача — не оценить, «интересно ли всем», а понять, кому конкретно это будет интересно, и показать контент именно этим людям. Короткий просмотр — это не «плохой контент», а «несовпадение».
Ваша статья о вязании за 2 секунды бросит просматривать ребенок-геймер— это хорошо.
Оглавление
А вдруг этот автор на мне заработает! ! ! ?
Сейчас мы ему устроим "взаимность"

Для успокоения возбужденного разума авторов хочу поделиться логикой платформы. Обеспокоенные коллеги по Дзену будут удивлены, даже 2 секунды зачтутся счётчиком, но
клики в 2 секунды - убивают
ключевые для ранжирования (здесь я раскрыла его алгоритм ) качественные метрики: процент дочитывания и среднее время просмотра.

Для алгоритма качество вовлечения важнее простого клика. Публикация с умеренным CTR, но высоким временем просмотра и дочитыванием, будет ранжироваться гораздо лучше, чем публикация с высоким CTR, но нулевым удержанием.


Даже при огромном желании мы не можем быть интересны ВСЕМ.


Алгоритм — не судья, а сортировщик. Его задача — не оценить, «интересно ли всем», а понять, кому конкретно это будет интересно, и показать контент именно этим людям.

Короткий просмотр — это не «плохой контент», а «несовпадение».
Ваша статья о вязании за 2 секунды бросит просматривать ребенок-геймер— это хорошо. Алгоритм это зафиксирует и поймёт: «Этому пользователю такое не показывать».
Но если её же за 2 секунды бросит человек, который сам ищет схемы вязания, — вот это плохой сигнал. Значит, заголовок/обложка обещали одно (например, «простой способ»), а контент начался со сложной теории.

Ваша цель — не «все», а «свои».

или ПРИВЕТ!
или ПРИВЕТ!


Для платформы Дзена 2-ух секундный просмотр :

  • Это — сигнал к продвижению.
    Алгоритм Дзена интерпретирует любой просмотр (даже в 2 секунды) как
    интерес пользователя. Он не анализирует, прочитали ли вы или просто пролистали. Факт открытия и минимального взаимодействия — уже плюс в статистику материала.
  • Статья получает "одобрение".
    Ее начинают показывать большему числу людей, автор (или бот) получает доход за показ и микропросмотр. Это финансово поощряет создание контента, который
    рассчитан именно на такие 2 секунды — броский заголовок, яркая картинка, провокационное начало, но нулевая смысловая ценность дальше.

А для любителей информационного фаст-фуда это :

омномном.. ещё кода подкиньте! мне не хватило 010101010
омномном.. ещё кода подкиньте! мне не хватило 010101010

  • Трата времени впустую. 2 секунды кажутся мелочью, но они складываются в минуты и часы чьего-то бесцельного, мусорного скроллинга.
  • Формирование "клипового" мышления. Мозг многих пользователей привыкает к сверхбыстрой смене раздражителей, ему становится сложно концентрироваться на длинных, сложных и глубоких текстах, книгах, фильмах.
  • Разочарование и информационный шум. Когда я изучаю какую-то проблемную тематику, я частенько закрываю статью с чувством, что "ничего не узнала", но алгоритм уже подобрал для меня десяток похожих "пустышек". Это создает ощущение информационного мусора и пустоты.
В реальной жизни, если мне надо узнать как "раскрутить болт" , то статью я листаю сразу вниз, потому что я не хочу знать определение болта.
  • Манипуляция вниманием. Нас тренируют и изучают реакцию реагирования на триггеры (заголовки, картинки), а не на смысл. Считаю, что в такие моменты реагирования население становится более управляемым для медиамашин.

    ПОМНИТЕ ! ГОЛЫЕ ФАКТЫ = основная мысль.

Для авторов и контента в целом

На момент написания статьи я вижу два лагеря авторов:

  1. Путь «биомассы» (быть «едой»):
    Логика:
    150 статей × (2 секунды + микроскопический доход с рекламы) = некий совокупный доход. Это конвейер. Это работа с объёмом, а не с глубиной. Польза сомнительная.
    Цель: Монетизация мимолётного, почти случайного внимания. Алгоритмический «лов насекомых» широкой сетью.
    Риски: Полная зависимость от прихотей алгоритма (он может в любой момент перестать «плюсовать в свой счётчик монетизации» такие материалы). Нулевая лояльность аудитории. Выгорание автора. Такие авторы — часть серой массы, которую легко заменить нейросетью.
    А может эти каналы сама нейронная сеть и создала, а мы всё ещё думаем что это живые люди?
  2. Путь «ресурса» (быть «главным ресурсом»):
    Логика:
    1 статья × (5 минут вовлечённого чтения + высокая ценность для читателя) = глубокое доверие, авторитет, лояльная аудитория.
    Это инвестиция.
    Цель: Стать незаменимым источником для своей, пусть и меньшей, группы людей. Построение устойчивого личного бренда.
    Риски: Медленный старт. Масса терпения и силы воли. Дисциплина.
    Доход может долго не расти, но его основа будет крепкой.

Кто прав?

Правы и те, и другие — в рамках своих целей и горизонта планирования.

  • Для «быстрых денег» здесь и сейчас (или для тестирования ниши) — может сработать первая стратегия. Это тактика.
  • Для построения дела, имени, устойчивого проекта — работает только вторая. Это мудрая стратегия.

Алгоритм Дзена (как и любой другой платформы) в долгосрочной перспективе всё чаще начинает ценить «ресурсы». Потому что его главный продукт — это удовлетворённый пользователь, который проводит на платформе много времени с качественным контентом, а не мелькающий взгляд, который быстро уходит в другую соцсеть.

Истина, как часто бывает, где-то в осознании этого выбора. Можно начать с «биомассы», чтобы нащупать почву и получить первые данные, но без перехода к созданию ценности нет будущего.

Выбор пути — это ответ на вопрос: «Я создаю контент-однодневку для счётчика просмотров или я создаю цифровое наследие для людей?».

И да, мир достаточно велик и парадоксален, поэтому в нём находится место и для того, и для другого.

И тут вишенка на торте : настоящая журналистика и экспертные мнения проигрывают в этой гонке "информационного фаст-фуда".
Прихожу к мнению, что на любой контент есть свой потребитель.
Так и происходит
деградация навыков писателей.
Авторам становится невыгодно глубоко исследовать тему и хорошо писать.
"Выгодно" лишь "зацепить".

ПРО ВРЕДИТЕЛЬСТВО ФАСТ-СКРОЛЛИНГА

ням-ням...
ням-ням...

-Пустая трата времени, ментальный мусор.
-Привычка к поверхностному потреблению, снижение концентрации.
-Каналы вынуждены создавать низкокачественный контент.
-
Загрязнение информационного пространства, обесценивание знаний.

Вывод: Вред от скроллинга статьи на Дзене за 2 секунды — это системный вред для ВСЕХ.

Скроллеры, сами того не желая, становятся "винтиком" в системе, которая поощряет создание информационного фаст-фуда, и при этом тренируют "вредную привычку" (читать - зависимость) от подобного контента.

Пути выхода из информационной зависимости или
как перестать быть «едой» для алгоритмов

выхода из любой ситуации минимум 2.
выхода из любой ситуации минимум 2.

Осознанно потреблять. Задайте себе вопрос: "Я хочу убить время или получить знания/отдых?" "Я уважаю труд авторов, когда нахожусь на их статье 2 секунды?" "Осознаю ли я своё вредительство?"

  1. Использовать блокировщики рекламы и рекомендаций. Если Вы испытываете зависимость от переходов по статьям ленты Дзена - настройте браузер или приложение, чтобы не видеть ленту. Заходите в приложение осознанно с определенным запросом.
  2. Читать выборочно и до конца. Если уж открыли статью, оцените ее за первые 60 секунд. Если это мусор — закрывайте быстро и без сожалений. Если ценная — читайте до конца.
  3. Выбирать источники. Подпишитесь на конкретных авторов, блоги, издания, которые вы считаете качественными, минуя агрегаторы.

ПОМНИТЕ.
Эти 2 секунды — ваше самое ценное внимание. Не раздавайте его даром алгоритмам, которые на этом зарабатывают.

Также рекомендую к прочтению мои статьи :