Вопрос был ли Иисус Христос реальной личностью звучит просто, но в комментариях под статьей вы увидите, на сколько это сложная тема. Вопрос быстро упирается в другое - какие источники вообще считаются доказательством, как работает историческая наука и где проходит граница между тем, что можно проверять, и тем, что относится к вере.
Ниже - разбор именно в этой логике. Без собственного мнения, только то, как объясняют тему два эксперта из обсуждения: доктор исторических наук Аркадий Ковельман и библеист Андрей Десницкий.
Прежде чем отвечать, нужно уточнить - о каком Иисусе идет речь
Аркадий Ковельман сразу предлагает разделение, без которого разговор постоянно будет ломаться.
- Есть человек, который жил в конкретную эпоху.
- Есть образ, который сложился вокруг него в традиции - до него и после него.
По мысли Ковельмана, сложность разговора в том, что историк может исследовать фигуру как человека в своем времени и одновременно анализировать, как эта фигура стала частью культуры и веры.
Это важно для главного вопроса статьи. Наличие традиции и образа не означает, что человека не существовало. Это означает, что источники нужно читать как тексты, которые одновременно сообщают о событии и интерпретируют его.
Какой ответ дает современная наука на прямой вопрос был ли Иисус
Андрей Десницкий формулирует позицию максимально определенно.
Он говорит, что в современной науке практически невозможно найти серьезного исследователя, который бы утверждал, что Иисуса не было. С его точки зрения, отрицание существования Иисуса - это не позиция академической науки, а крайняя маргинальная зона.
При этом Ковельман уточняет, что в мире конспирологических теорий можно встретить что угодно, но это не определяет научный консенсус.
То есть в рамках их разговора ответ на главный вопрос статьи звучит так - да, историческая личность была, но источники о ней требуют профессионального чтения.
Чем Иисус отличается от мифологических фигур с точки зрения истории
Аркадий Ковельман объясняет отличие так.
Мифологические боги типа Зевса принадлежат миру мифа и дописьменной традиции, где никто не фиксировал жизнь конкретного человека как биографию.
Иисус, по его словам, жил в Римской империи - то есть в эпоху письменных источников. При этом Ковельман отдельно подчеркивает, что древние историки не обязаны были подробно фиксировать жизнь провинциального проповедника. Для римского взгляда это мог быть человек слишком малого масштаба, чтобы попадать в большие хроники.
Какие внешние источники существования Иисуса помимо Евангелий, существуют
Аркадий Ковельман называет ключевой пункт - Иосиф Флавий.
Он выделяет два свидетельства.
Первое - рассказ о гибели Иакова, брата Иисуса. По словам Ковельмана, это место не вызывает серьезных сомнений у исследователей.
Второе - знаменитый фрагмент, где Флавий говорит об Иисусе. Он долго был предметом споров, потому что в существующем виде содержит фразу, будто Флавий прямо признает Иисуса Христом, то есть Мессией. Ковельман объясняет, что сам Флавий как фарисей вряд ли мог так написать.
Андрей Десницкий добавляет методическое пояснение.
Он говорит, что древние тексты дошли до нас как копии со списков, часто через многократное переписывание. И если текст переписывали христианские книжники, то они могли добавить отдельные формулировки, особенно в местах, где звучит имя Иисуса.
При этом важно, что оба эксперта не делают из этого вывод все выдумано. Их мысль другая - возможны редакционные вставки, но это не отменяет наличия исторического ядра.
Можно ли считать Евангелия историческими источниками
Аркадий Ковельман формулирует принципиальную позицию.
Историческим источником может быть любой текст или предмет - вопрос не в том, правдив он или нет в бытовом смысле, а в том, что он может сообщить исследователю и как он возник.
С этой точки зрения Евангелия - исторические источники, но особого типа. Они не являются протоколом, а отражают события через веру и опыт общины.
Андрей Десницкий конкретизирует, что в Новом Завете действительно есть места с разночтениями рукописей и поздними вставками. Он приводит примеры, известные текстологии.
- эпизод о женщине, взятой в прелюбодеянии, который присутствует не во всех рукописях и иногда помещается в другое Евангелие
- различные концовки Евангелия от Марка, где часть рукописей заканчивается иначе
Вывод Десницкого - это не повод отвергать текст целиком. Это нормальная ситуация для древних произведений, где нет авторского оригинала в современном смысле и нет авторского права как механизма контроля.
Почему бытовое понимание достоверности мешает понять древние источники
Здесь ключевой тезис принадлежит Десницкому.
Он говорит, что слово достоверность в массовом восприятии звучит как черно-белый вопрос было или не было.
Но историк работает иначе. Любое описание событий является осмыслением - выбором деталей, связкой причин и следствий, взглядом автора и среды. Это не равно фальсификации. Это нормальный способ существования текста.
Поэтому, по логике экспертов, корректный вопрос к Евангелиям выглядит не так достоверно ли это на сто процентов, а так что этот текст сообщает, как он устроен, какую традицию отражает и что можно реконструировать.
Мог ли Иисус быть собирательным мифом из чужих сюжетов
Эксперты отвечают на это с двух сторон.
Ковельман говорит, что любой человек живет внутри культурных сюжетов и ожиданий, поэтому похожие мотивы и культурные параллели не доказывают несуществование личности.
Десницкий подчеркивает, что оригинальность не означает говорить на непонятном языке. Иисус мог выражать сильные и новые идеи, но в понятиях и образах своего времени. Иначе его бы просто никто не понял.
Где проходит граница между историей и верой - на примере чудес и воскресения
Десницкий проводит границу прямо.
Наука не оперирует понятием чудо. Она изучает рационально объяснимые явления. Поэтому вопрос были ли чудеса в строгом научном смысле выходит за рамки научного метода.
Он приводит пример Туринской плащаницы как иллюстрацию предела. Даже если можно будет доказать происхождение ткани или способ появления изображения, это не станет научным доказательством богословских утверждений.
Ковельман поддерживает общую линию - историк не может произвольно разделить текст на правду в одном месте и ложь в другом только потому, что одно удобно, а другое трудно принять. Историк фиксирует, что текст говорит, и исследует, как и зачем это было записано.
Итоговый вывод в рамках позиции двух экспертов
Если собрать их рассуждение в одну логическую цепочку, получается следующий ответ на заголовок статьи.
- В академической среде отрицание существования Иисуса не является основной позицией. По словам Десницкого, серьезные исследователи в целом исходят из того, что Иисус был.
- Источников мало - это нормально для древности. Но есть как минимум упоминания вне Евангелий, в частности у Иосифа Флавия, на что указывает Ковельман.
- Евангелия являются источниками, но не протоколами. Они сформированы общиной и несут на себе следы традиции. Это не отменяет историческое ядро, но требует научного чтения.
- Вопрос о чудесах и воскресении относится к сфере веры, потому что наука методологически не работает с категорией чуда. Это позиция Десницкого.
Таким образом, в рамках этой дискуссии утверждение Иисус Христос был реальной исторической личностью обосновывается не одним единственным доказательством, а совокупностью аргументов - историческим контекстом, принципом наименьших допущений, наличием внешних свидетельств и характером евангельской традиции как раннего корпуса текстов.
Псалмы на разную потребу
По советам и наставлениям преподобного Ефрема Сирина, святителя Афанасия Великого, преподобного Амвросия Оптинского и святителя Филарета Московского
Чтобы уберечься от тяжких грехов: Пс.18
Против нападений бесовских: Пс.45, Пс.67
При обвинениях и клевете, воздвигающихся на тебя: Пс.4, Пс.7, Пс.36, Пс.51
Когда видишь гордыню и злобу многих, когда нет у людей ничего святого: Пс.11
Для смирения духа: Пс.5, Пс.27, Пс.43, Пс.54, Пс.78, Пс.79, Пс.138
Когда враги продолжают искать твоей погибели: Пс.34, Пс.25, Пс.42
В благодарность за победу над врагом: Пс.17
Во время скорби и в несчастиях: Пс.3, Пс.12, Пс.21, Пс.68, Пс.76, Пс.82, Пс.142
При унынии и в безотчетной скорби: Пс.26, Пс.90, Пс.101
В защиту от врагов, в напастях, при кознях человеческих и ... читать продолжение...