Давно хотел написать про исключение компаний из ЕГРЮЛ, но откладывал: тема казалась не особо актуальной. Но вот появился информационный повод в виде постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 №Ф05-18148/2025 по делу №А40-233879/2024.
Итак, ООО "ВЦМ Север" было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в связи с недостоверностью адреса. Кредитор Общества информацию о своем должнике в ЕГРЮЛ не отслеживал, возражения свои против предстоящего исключения ООО "ВЦМ Север" из реестра не заявил, но уже после его исключения из ЕГРЮЛ оспорил соответствующее решение регистрирующего органа в суде. Главный его аргумент состоял в том, что исключение ООО "ВЦМ Север" из ЕГРЮЛ лишает его права взыскать долг по договору аренды, который был установлен решением суда при рассмотрении другого дела.
Первая и вторая инстанции отказали Кредитору в удовлетворении его требований. Кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.
В своей кассационной жалобе Кредитор указывал, что нижестоящие суды руководствовались исключительно формальными основаниями, в то время как такое решение инспекцией может быть принято только при реальном, фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.
По мнению Кредитора регистрирующим органом не было учтено, что на момент принятия оспариваемого решения Общество при рассмотрении судебного дела занимало активную процессуальную позицию: представило отзыв, подало апелляционную жалобу на решение суда, представитель должника принимал участие в судебных заседаниях.
Кассационный суд отметил, что:
(1) процессуальное поведение Общества не давало Кредитору оснований полагать, что ЮЛ фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке;
(2) альтернативные способы взыскания задолженности (процедура распределения имущества ликвидированного ЮЛ и субсидиарная ответственность) не дают суду оснований для формального отказа в защите прав;
(3) непроявление кредитором ЮЛ, подлежащего исключению из ЕГРЮЛ, должной степени осмотрительности в части отслеживания публикуемой в ЕГРЮЛ информации о должнике, не освобождает регистрирующий орган от обязанности проверять, осуществляет ли фактически такое ЮЛ свою деятельность;
(4) суды применили формальный подход и сделали преждевременные выводы.
Справедливости ради надо отметить, что аналогичная позиция была изложена еще в пункте 24 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2021), утвержденного 30 июня 2021 Президиумом ВС РФ (на него дана ссылка в постановлении кассационного суда).
И, скорее всего, это правильно. Нельзя при исключении ЮЛ из реестра руководствоваться только формальными критериями. Задача для ФНС России усложняется, но, полагаю, что у них достаточно инструментария, чтобы выяснить, прекратила ли фактически организация свою деятельность или она еще сохраняет какие-то признаки жизни
#юристдляюрлиц, #юристдляип, #юридическаяпомощьбизнесу, #юридическоесопровождение, #юристонлайн, #корпоративноеправо, #корпоративныйдоговор, #сделкисдолямивооо