Представьте: вы решили открыть кофейню под именем известной сети. Заплатили 500 тысяч рублей за франшизу (юридически это «договор коммерческой концессии»), вложились в ремонт под фирменный стиль. И тут выясняется, что ваш договор — пустышка. Сеть не оформила права на свой же товарный знак в Роспатенте, а значит, легально работать под этой вывеской вы не можете. Можно ли вернуть деньги? Раньше суды часто отвечали: «Нет». Теперь Верховный суд РФ сказал: «Да, и ещё взыскать убытки!»
История обмана: как предприниматель купил «кота в мешке»
Предприниматель (назовём его Сергеем) заключил договор коммерческой концессии с правообладателем (сетью). Заплатил крупный паушальный взнос. Но когда начал готовить открытие, обнаружил подвох: правообладатель не зарегистрировал в Роспатенте факт передачи прав на бренд.
По сути, Сергею продали право пользоваться тем, чего у продавца юридически не было в распоряжении на момент сделки. Это как если бы вам продали право арендовать квартиру, а у продавца не оказалось на неё документов.
Сергей потребовал расторгнуть договор и вернуть деньги, но первые суды отказали. Они рассудили: «Договор подписан, значит, вы согласились на все условия». Ситуация казалась тупиковой.
Как Верховный суд перевернул ситуацию? Три главных правила
Судебная коллегия ВС РФ отменила все предыдущие отказы и установила принципы, которые должен знать каждый, кто покупает франшизу.
Правило 1: Регистрация в Роспатенте — это не формальность, а СДЕЛКА
Ключевая мысль: Пока правообладатель не прошёл государственную регистрацию передачи прав, ваш договор не вступил в силу в самой важной части. Вы не стали законным пользователем бренда. Это не просто техническая оплошность — это неисполнение главной обязанности франчайзера.
Правило 2: Если регистрации нет — можно требовать ВСЁ
Верховный суд прямо указал: пользователь вправе требовать возмещения всех убытков, вызванных таким неисполнением. Это означает, что если вы из-за этой ситуации:
- Не смогли вовремя открыть бизнес и потеряли прибыль,
- Понесли убытки на бесполезный ремонт и закупки,
- Потратились на юристов,
- Франчайзер обязан это компенсировать.
Правило 3: Франчайзеру это выгодно — он и должен делать
Регистрация — обязанность правообладателя (франчайзера), а не ваша. Если он этого не делает, это считается неправомерным поведением (уклонением от обязанности). Закон стоит на стороне того, кого обманули.
Что это значит для вас? Практическая инструкция
Если вы только планируете купить франшизу:
1. Проверяйте перед оплатой. Попросите франчайзера показать свидетельство о регистрации товарного знака в Роспатенте. Проверьте его актуальность на сайте ФИПС.
2. Прописывайте в договоре. Внесите пункт: «Обязанность по государственной регистрации предоставления прав по настоящему договору лежит на Правообладателе. Договор считается заключённым с момента такой регистрации.»
3. Свяжите платежи с регистрацией. Укажите, что паушальный взнос перечисляется только после предоставления доказательств подачи документов на регистрацию в Роспатент.
Если вы уже вложились и подозреваете обман:
1. Направьте официальную претензию франчайзеру с требованием немедленно зарегистрировать права или вернуть деньги и компенсировать убытки.
2. Обратитесь в Роспатент с запросом, зарегистрирован ли договор.
3. Идите в суд. Требуйте:
- Расторжения договора.
- Возврата всех выплат.
- Возмещения всех понесённых убытков (подготовьте чеки и расчёты).
- Компенсации морального вреда (если вы ИП или физлицо).
Покупка франшизы — это покупка не «имени», а комплекса юридически оформленных прав. Если продавец не позаботился об их оформлении, он продаёт воздух. Решение Верховного суда — мощный инструмент в руках обманутых франчайзи. Оно даёт чёткий сигнал: франчайзер, который не исполняет свои основные обязанности, не только лишается договора, но и должен полностью компенсировать весь причинённый ущерб.
Не позволяйте недобросовестным сетям играть на вашем желании открыть свой бизнес. Право на честную сделку защищено законом — и теперь Верховный суд подтвердил это железобетонным решением.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
от 14 февраля 2023 г. № 66-КГПР22-15-К8.