Изестная своей демократической и вообще позицией The Wall Street Journal (WSJ) прикинула, могут ли боевые действия закончиться в 2026 году. Получились три сценария, если без ч0рных лебедей
Выясняется, что добавляет несколько важных акцентов к вашим трем сценариям - прежде всего про роль Донбасса как военного узла, про страх обеих сторон разозлить президента США Дональда Трампа и про то, что переговоры идут на фоне продолжающихся ударов по украинской энергетике
Сценарий 1 - продолжать воевать и продолжать говорить - в трактовке WSJ это инерция пятого года войны на истощение, где переговоры ходят по кругу и одновременно становятся отдельным фронтом давления. Администрация Трампа исходит из гипотезы, что навязчивая идея Темнейшего контролировать всю Украину во многом риторическая и что он мог бы согласиться на мир, если Киев отдаст те части Донбасса, которые российские войска еще не захватили. WSJ отдельно подчеркивает значение укрепленных городов Донбасса, которые остаются под контролем Украины - именно они мешают России продавить выход к центральным сельскохозяйственным районам страны. Бывший министр обороны Украины Андрей Загороднюк формулирует это так: "Идея отдать Донбасс русским выглядит так, будто они получают территорию бесплатно - территорию, которая в противном случае, вероятно, стоила бы им еще полмиллиона солдат"
Кремль настаивает, что любое присутствие западных войск в Украине для него неприемлемо, и давит на Белый дом, добиваясь, чтобы Киев фактически ушел из Донбасса. Российские чиновники ссылаются на то, что это обсуждалось Путиным и Трампом на встрече на Аляске в августе прошлого года
Отдельно WSJ пишет про мотивацию обеих сторон: демонстрировать внешнюю кооперативность перед Вашингтоном, так как Украина зависит от американской разведподдержки и других видов помощи, а Россия остается уязвимой для ужесточения санкций. Если Трамп решит, что его разыгрывают в тупике, то непоздоровится обеим сторонам конфликта
На этом фоне спор о Донецкой области остается центральным стоп-фактором, но Кремль публично и высказывается, что не только территория мешает сделке, даже если это главный вопрос
Это сейчас и происходит, но как долго?
Сценарий 2 - Украина уступает первой - WSJ описывает не мгновенный коллапс, а какое-то накопление усталости армии и системы мобилизации, после чего ситуация может ухудшиться резко: украинские военные воюют без отдыха годами, а немотивированные новобранцы все чаще самовольно оставляют части. Издание также отмечает, что общий фон изматывающих боев вряд ли изменится в 2026 году, а наступательные действия России в Донбассе с конца 2023 года названы одними из самых медленных и самых дорогих по цене продвижений в военной истории
Важная вставка WSJ - историческая аналогия, которую приводит Александр Габуев, директор Carnegie Russia Eurasia Center в Берлине
"Войны на истощение можно проигрывать постепенно, а затем - внезапно". В переводе ясная мысль теряется, но в принципе понятно
В логике второго сценария тяжелая сделка для Киева может включать выполнение практически всех российских требований по территории и ограничения украинских вооруженных сил, а американские гарантии безопасности в таком варианте описываются как слабые
Сценарий 3 - ослабление России - WSJ привязывает к росту экономического и военного давления, в том числе через удары по энергетической инфраструктуре, санкции и меры против теневого флота. Газета оговаривается, что пока нет признаков, что Кремль всерьез боится недовольства элит или общества, и отдельно пишет про уверенность Москвы, что украинская армия сломается раньше, чем российская экономика
В третьем сценарии WSJ делает акцент не столько на санкциях как таковых, сколькона том, что у Москвы постепенно сужается экономический коридор для продолжения войны в прежнем темпе: экономика стагнирует, часть гражданских отраслей сжимается, а высокие процентные ставки давят на внутренний спрос и инвестиции. Параллельно проседают нефтяные доходы из-за слабых цен и дисконтов, а украинские дальние удары по нефтепереработке и ужесточение контроля Запада за логистикой экспорта (включая меры против танкерной инфраструктуры обхода ограничений) увеличивают издержки и риски поставок, что в какой-то момент может заставить Кремль искать менее амбициозную формулу остановки войны, даже если признаков паники элит или страха перед общественным недовольством WSJ не видит. Сейчас не видит
Общий вывод WSJ по итогам трёх сценариев: быстрый мир в 2026 году маловероятен, а переговоры, даже если они регулярно возобновляются, не отменяют инерцию войны на истощение
Без особой фантазии и довольно пессимистично видят итог этого противостояния западные эксперты и журналисты