Проблема коррупции в частном секторе экономики Республики Казахстан представляет собой одну из наиболее значимых угроз стабильности рыночных отношений, честной конкуренции и инвестиционной привлекательности государства. В отличие от классического взяточничества, которое традиционно ассоциируется с государственным аппаратом, коммерческий подкуп, предусмотренный статьей 253 Уголовного кодекса Республики Казахстан, направлен на регулирование этики и законности управленческих процессов внутри коммерческих структур, таких как товарищества с ограниченной ответственностью и акционерные общества.
Данный материал представляет собой глубокий доктринальный и практический анализ состава преступления, механизмов привлечения к ответственности руководителей высшего звена, а также стратегий защиты в условиях текущей судебной системы, опирающейся в том числе на фундаментальные положения уголовно-процессуальной доктрины, включая принципы апелляционного производства и толкования коррупционных деяний, выработанные в практике Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые в силу схожести правовых систем имеют исключительное значение для формирования стратегии защиты.
Если вы столкнулись с ситуацией, в которой вам необходима помощь в деле о взяточничестве, переходите на наш сайт, там вы найдете все необходимые материалы для анализа своей ситуации:
- подборки оправдательных приговоров после обжалования;
- практические рекомендации по защите;
- разбор типовых ситуаций;
С уважением, адвокат Вихлянов Роман Игоревич.
Наш сайт:
Теоретические основы и объект преступления по статье 253 УК РК
Коммерческий подкуп как правовое явление деформирует нормальное функционирование управленческого аппарата частных организаций. Основным объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие добросовестную деятельность коммерческих и иных организаций, не являющихся государственными органами или субъектами квазигосударственного сектора. Вторичным объектом могут выступать имущественные интересы организации, ее участников (акционеров) и права третьих лиц.
Законодатель в статье 253 УК РК криминализирует два встречных волевых акта: передачу незаконного вознаграждения (активный подкуп) и его получение (пассивный подкуп). Суть преступления заключается в использовании лицом, наделенным управленческими полномочиями, своего статуса вопреки интересам организации ради личной выгоды или выгоды третьих лиц. При этом важно понимать, что уголовный закон защищает не только материальные активы предприятия, но и саму процедуру принятия управленческих решений, которая должна основываться на экономической целесообразности, а не на подкупе.
В контексте рыночной экономики руководители ТОО и АО выступают гарантами соблюдения интересов собственников капитала. Когда генеральный директор ТОО или член совета директоров АО принимает решение о заключении контракта не с наиболее выгодным поставщиком, а с тем, кто предоставил «откат», происходит подрыв доверия в деловой среде. Это обуславливает высокую степень общественной опасности деяния, что отражается в санкциях, доходящих до пятнадцати лет лишения свободы в случае особо крупного размера.
Детальный разбор субъекта преступления: лицо, выполняющее управленческие функции
Ключевым элементом квалификации по статье 253 УК РК является установление признаков специального субъекта. Закон четко ограничивает круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за получение коммерческого подкупа. Согласно примечанию к статье 250 УК РК, под лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, понимается субъект, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.
Организационно-распорядительные обязанности включают в себя руководство коллективом, расстановку кадров, определение трудовых функций подчиненных, применение мер поощрения и дисциплинарного взыскания. В ТОО и АО такими функциями наделены:
- Единоличные исполнительные органы (генеральные директора, президенты, управляющие управляющие).
- Члены коллегиальных исполнительных органов (члены правления).
- Руководители структурных подразделений (директора департаментов, начальники отделов, заведующие складами).
Административно-хозяйственные обязанности подразумевают полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе организации, принятие решений о совершении сделок, контроль за финансовыми потоками. Для защиты крайне важно проанализировать, входили ли конкретные действия, за которые получено вознаграждение, в должностные обязанности обвиняемого. Если лицо не обладало реальной возможностью совершить обещанное действие в силу отсутствия управленческого статуса, его деяние не может быть квалифицировано по статье 253 УК РК, что открывает путь к переквалификации на мошенничество по статье 190 УК РК, если имело место хищение средств путем обмана.
Особую категорию составляют лица, выполняющие функции по специальному полномочию. К ним могут относиться временные управляющие, назначенные в процедуре банкротства, или рядовые сотрудники, включенные в состав тендерной комиссии ТОО для разового принятия решения. В момент выполнения этих функций они приобретают статус субъекта коммерческого подкупа.
Предмет коммерческого подкупа: от наличности до нематериальных благ
Предмет преступления по статье 253 УК РК идентичен предмету взятки в государственном секторе и включает в себя деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также услуги имущественного характера или предоставление имущественных прав.
В современной практике предмет подкупа редко ограничивается прямой передачей наличных денег. К услугам имущественного характера относятся:
- Оплата туристических путевок или транспортных расходов руководителя за счет контрагента.
- Предоставление беспроцентных займов или необоснованно льготных кредитов.
- Выполнение ремонтных работ в частных объектах недвижимости руководителя.
- Погашение долгов руководителя перед третьими лицами.
- Занижение или завышение стоимости активов при совершении сделок (например, продажа автомобиля компании руководителю по символической цене).
Правовая доктрина, подкрепленная Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 9 июля 2013 года, которое служит фундаментальным ориентиром для юристов-аналитиков, указывает на то, что если имущественные блага передаются не лично руководителю, а его близким родственникам или аффилированным лицам с его согласия, это также образует состав получения подкупа.
Использование криптовалют и иных цифровых активов в качестве предмета подкупа представляет собой вызов для следствия, однако текущая редакция УК РК позволяет квалифицировать передачу доступа к криптокошелькам как передачу иного имущества или имущественных прав. Для адвокатской практики это означает необходимость глубокого анализа финансовой документации и цифровых следов, чтобы подтвердить или опровергнуть факт обогащения субъекта.
Количественные показатели и квалификация размеров подкупа
Тяжесть ответственности по статье 253 УК РК напрямую зависит от размера предмета подкупа. В Республике Казахстан базовой расчетной единицей для определения штрафов и квалифицирующих признаков ущерба является месячный расчетный показатель (МРП). Динамика изменения МРП на ближайшие годы установлена законом и должна учитываться при оценке рисков.
Значительный, крупный и особо крупный размеры в 2024-2026 годах определяются следующим образом, исходя из установленных лимитов МРП. Для большинства коррупционных и экономических составов особо крупный размер начинается с суммы, в четыре тысячи раз превышающей МРП.
Учитывая прогрессивный рост МРП, пороговые значения для квалификации деяния также смещаются:
- В 2024 году (1 МРП = 3 692 тенге) особо крупный размер составляет 14 768 000 тенге.
- В 2025 году (1 МРП = 3 932 тенге) данный порог возрастет до 15 728 000 тенге.
- В 2026 году (1 МРП = 4 325 тенге) квалификация по части 6 статьи 253 УК РК будет применяться при сумме от 17 300 000 тенге.
Эта динамика имеет критическое значение для защиты: если деяние было совершено в конце одного календарного года, а пресечено в начале другого, необходимо точно определять момент окончания преступления для правильной квалификации размера. Переквалификация с особо крупного на крупный размер может существенно снизить верхний предел наказания.
Объективная сторона: действия в интересах дающего и «общее покровительство»
Объективная сторона получения коммерческого подкупа (пассивный подкуп) выражается в принятии вознаграждения за:
- Конкретные действия (или бездействие) по службе в пользу дающего или представляемых им лиц.
- Общее покровительство или попустительство по службе.
Под действиями в интересах дающего понимаются законные или незаконные акты руководителя: подписание договора, утверждение акта приемки работ, лоббирование интересов поставщика при выборе подрядчика. Важно, что если руководитель получает деньги за выполнение своих прямых обязанностей (например, за своевременную оплату по договору), это все равно образует состав статьи 253 УК РК, так как получение вознаграждения за исполнение служебных функций сверх официальной заработной платы является незаконным.
Понятие «общее покровительство» включает в себя лояльное отношение к контрагенту в будущем, необоснованное продвижение его интересов без конкретизации сделок в момент передачи денег. «Попустительство» же означает умышленное игнорирование нарушений, допущенных контрагентом (например, закрытие глаз на низкое качество поставляемого сырья или срыв сроков поставки).
Для защиты руководителей ТОО и АО принципиально важно установить причинно-следственную связь между полученным благом и профессиональным поведением. Если передача имущества была обусловлена личными отношениями, не связанными со служебным положением (например, подарок на юбилей от старого друга, который случайно оказался контрагентом), состав преступления отсутствует. Здесь судебная доктрина требует тщательного исследования намерений обеих сторон.
Разграничение коммерческого подкупа и мошенничества: доктрина мнимого посредничества
Одной из самых частых ошибок следствия является неправильная квалификация действий лиц, которые получают деньги якобы для передачи руководителю, но присваивают их себе. В правовой науке это именуется мнимым посредничеством.
Если лицо (например, заместитель директора по закупкам) убеждает контрагента, что деньги необходимы для передачи генеральному директору АО за подписание контракта, но при этом изначально намерено оставить средства себе, его действия квалифицируются как мошенничество по статье 190 УК РК. Разница в квалификации имеет принципиальное значение:
- При коммерческом подкупе (ст. 253 УК РК) ответственность несут и дающий, и берущий.
- При мошенничестве (ст. 190 УК РК) лицо, передавшее деньги, может быть признано потерпевшим, если оно было введено в заблуждение относительно реальности передачи взятки.
Однако, если следствие докажет, что руководитель ТОО был в сговоре с посредником, наступает ответственность по статье 253 УК РК для обоих как соучастников. Защите необходимо детально анализировать записи негласных следственных действий (НСД) и показания свидетелей, чтобы выявить истинную цель получателя средств.
Ответственность руководителей в сфере закупок ТОО и АО
Сфера закупок в частных компаниях является зоной максимального коррупционного риска. В Республике Казахстан значительная часть крупных ТОО и АО либо входит в состав квазигосударственного сектора, либо обязана соблюдать процедуры закупок, близкие к государственным.
Руководители таких организаций, принимающие решения по тендерам, несут ответственность не только за прямые «откаты», но и за создание дискриминационных условий для участников конкурса. Нормативное постановление Верховного Суда РК от 21 апреля 2022 года № 4 «О применении судами законодательства о государственных закупках» (с изменениями от 17 декабря 2024 года) хотя и касается в первую очередь госсектора, задает стандарты доказывания вины и в смежных коммерческих составах.
Основные риски для руководителя АО при проведении закупок включают:
- Умышленное завышение квалификационных требований под конкретного поставщика.
- Дробление лотов для обхода процедур открытого тендера.
- Получение процента («комиссии») от каждой транзакции по контракту.
В таких делах обвинение часто строится на показаниях обиженных конкурентов или уволенных сотрудников. Задачей защиты является обоснование экономической выгоды принятого решения для компании, доказательство того, что выбранный поставщик предложил лучшие условия, а полученные руководителем блага не связаны с тендерным процессом.
Процессуальные основы защиты: апелляционное обжалование по правилам Главы 45.1 УПК РФ и аналогов в УПК РК
Для юристов-практиков высшей квалификации защита не заканчивается в суде первой инстанции. Процедура обжалования приговора по статье 253 УК РК требует безупречного знания апелляционного производства. В рамках данной статьи необходимо рассмотреть принципы, заложенные в Главе 45.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как они отражают наиболее развитую систему стандартов пересмотра приговоров, которая во многом коррелирует с нормами Главы 46 и 47 УПК РК.
Предмет и пределы апелляционного рассмотрения
Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка законности, обоснованности и справедливости приговора. Согласно статье 389.9 УПК РФ (и соответствующим нормам УПК РК), суд апелляционной инстанции не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме в отношении всех осужденных, если это не ухудшает их положение.
Для руководителей ТОО и АО это означает возможность заявить о:
- Несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Это наиболее частое основание, когда защита доказывает, что передача денег была не подкупом, а возвратом долга или гражданско-правовым платежом.
- Существенном нарушении уголовно-процессуального закона. Например, если в основу приговора положены результаты НСД, проведенных с нарушением конституционных прав на тайну переписки или телефонных разговоров.
- Неправильном применении уголовного закона. Например, ошибочная квалификация действий по статье 253 УК РК при отсутствии признаков специального субъекта.
Основания для отмены приговора
Апелляционная практика выделяет четыре классических основания для отмены обвинительного приговора по коррупционным делам:
- Осуждение невиновного при отсутствии убедительных доказательств вины.
- Неправильная квалификация деяния (например, игнорирование признаков мошенничества или провокации).
- Лишение подсудимого права на судебную защиту или иные нарушения принципа состязательности сторон.
- Несправедливость наказания, когда суд не учел положительные характеристики руководителя, его вклад в развитие компании или наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Реализация права на судебную защиту требует от адвоката умения использовать ревизионный порядок, при котором вышестоящий суд может выйти за рамки жалобы для исправления очевидной несправедливости.
Стратегия защиты: выявление и использование провокации преступления
Провокация — это одна из наиболее эффективных, но сложных в доказывании линий защиты по делам о коммерческом подкупе. Правоохранительные органы часто используют оперативный эксперимент для задержания руководителей АО «с поличным». Однако, если умысел на получение подкупа был сформирован не самим руководителем, а возник в результате активных, настойчивых действий оперативников или их агентов, такие доказательства признаются недопустимыми.
Принципы недопустимости провокации закреплены в практике Европейского суда по правам человека и активно применяются в доктрине СНГ, включая Казахстан и Россию. Защитнику необходимо проанализировать:
- Кто был инициатором встречи и первого разговора о деньгах.
- Содержали ли слова «дающего» угрозы или завуалированные требования совершить незаконное действие.
- Имелись ли у правоохранительных органов достоверные данные о готовящемся преступлении до начала эксперимента.
Если руководитель ТОО отказывался от вознаграждения, но его продолжали «обрабатывать» в течение нескольких недель, предлагая все большие суммы, налицо признаки провокации, что является безусловным основанием для оправдательного приговора.
Освобождение от ответственности: добровольное сообщение и вымогательство
Законодатель предусматривает «золотой мостик» для лиц, вовлеченных в орбиту активного коммерческого подкупа (передачи денег). Согласно примечанию к статье 253 УК РК, лицо, совершившее передачу подкупа, освобождается от уголовной ответственности, если :
- В отношении него имело место вымогательство со стороны лица, выполняющего управленческие функции.
- Лицо добровольно сообщило о подкупе в правоохранительные органы до того, как им стало об этом известно из других источников.
Для руководителей компаний это положение является ключевым при защите от недобросовестных партнеров или вымогателей внутри собственных структур. Под вымогательством понимается не только физическая угроза, но и создание условий, при которых организация может понести серьезные убытки в случае отказа от выплаты «отката» (например, угроза расторжения жизненно важного контракта).
Добвольное сообщение должно быть инициативным и полным. Если руководитель сообщил о передаче денег уже после того, как его вызвали на допрос или в офисе начался обыск, такое сообщение не признается добровольным и не влечет освобождения от ответственности.
Корпоративный комплаенс как превентивная защита руководителя
В современных условиях лучшая защита от статьи 253 УК РК — это ее предотвращение через внедрение системы антикоррупционного комплаенса. Для руководителей АО и ТОО наличие в компании утвержденных политик по противодействию коррупции является весомым аргументом в суде.
Комплаенс-система должна включать:
- Четкий регламент проверки контрагентов.
- Политику «подарков и гостеприимства», ограничивающую стоимость допустимых презентов.
- Кодекс деловой этики, запрещающий любые формы скрытых выплат.
- Обучение сотрудников распознаванию коррупционных рисков.
Если в компании внедрена такая система, а нарушение совершил рядовой менеджер, генеральный директор может доказать отсутствие своей вины и неосведомленность о преступных действиях подчиненного, позиционируя произошедшее как личную инициативу сотрудника (эксцесс исполнителя).
Аналитический вывод и практические рекомендации
Уголовное преследование по статье 253 УК РК требует от руководителей ТОО и АО не только хладнокровия, но и высочайшего уровня юридической поддержки. Коммерческий подкуп — это латентное преступление, где грань между эффективным менеджментом и уголовным деянием часто бывает размыта.
Основные рекомендации для защиты:
- Никогда не признавать вину на основе только лишь факта получения денег, пока не будет установлена правовая природа платежа и статус субъекта.
- Всегда требовать детальной расшифровки должностных полномочий. Отсутствие права на принятие решения — путь к переквалификации или оправданию.
- Использовать апелляционный потенциал. Каждое нарушение в протоколе судебного заседания или при сборе доказательств должно фиксироваться для последующего обжалования в порядке Главы 45.1 УПК РФ (как доктринального стандарта) и УПК РК.
- Помнить о динамике МРП. Правильный расчет размера подкупа в 2024, 2025 или 2026 году может стать решающим фактором в определении срока наказания.
Статья 253 УК РК — это инструмент очищения рынка, но в неумелых или предвзятых руках она может стать орудием давления на бизнес. Задача защиты — обеспечить торжество закона и не допустить осуждения за правомерные управленческие решения, принятые в сложных экономических условиях.
Адвокат с многолетним опытом в области уголовных дел по взяточничеству Роман Игоревич + 7-913-590-61-48
Разбор типовых ситуаций, рекомендации по вашему случаю: