Верховный Суд РФ в своём определении указал на существенные нарушения, допущенные нижестоящими судами при оценке доказательств несения судебных расходов на оплату услуг адвоката. Дело рассматривалось после того, как осуждённый, отбывавший наказание, выиграл в суде спор с медсанчастью колонии о бездействии врачей и потребовал взыскать с ФСИН 150 000 рублей, потраченных на адвоката. Суды трёх инстанций удовлетворили его требование лишь частично, взыскав 30 000 рублей.
**Суть спора:**
После частичного удовлетворения административного иска мужчины к врачебной комиссии медицинской службы ФСИН он подал заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 150 000 рублей, которые, по его утверждению, составила оплата услуг адвоката в судах первой и апелляционной инстанций.
**Позиция нижестоящих судов:**
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства, категорию и сложность дела, объем оказанной помощи и руководствуясь принципом разумности, согласились, что расходы были понесены. Однако они посчитали разумным взыскать лишь 30 000 рублей, частично удовлетворив требование.
**Позиция Верховного Суда РФ:**
Судебная коллегия по административным делам ВС РФ не согласилась с таким подходом, указав на формальную и неполную оценку доказательств судами. Позиция высшей судебной инстанции основана на следующих ключевых моментах:
1. **Правовые основания для взыскания расходов:** Суд сослался на положения **главы 10 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ**, согласно которым расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в разумных пределах (**статьи 106 и 112 КАС РФ**). **Пленум ВС РФ в пунктах 10 и 12 Постановления от 21.01.2016 № 1** разъяснил, что заявитель должен доказать факт несения расходов и их связь с рассматриваемым делом.
2. **Обязанность доказывания и оценка доказательств:** ВС РФ напомнил о принципе непосредственного исследования доказательств, закреплённом в **статье 13 КАС РФ**. Суды нижестоящих инстанций формально отнеслись к представленным документам, не исследовав договор с адвокатом на предмет его фактического исполнения.
3. **Конкретные нарушения при оценке доказательств:** Верховный Суд обратил внимание на критически важные обстоятельства, которые суды не установили и не оценили:
* **Порядок расчетов по договору:** В представленном **договоре поручения от 08.04.2020 № 25** было прямо указано, что расчеты производятся путём внесения денежных средств в кассу или на расчётный счёт адвокатского образования, что удостоверяется квитанцией (**пункты 3.5, 3.6 договора**). Заявитель предоставил соответствующие квитанции на общую сумму 150 000 руб.
* **Правовой режим для осуждённого:** Суды не учли нормы **части 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) РФ** и **пунктов 5, 6 Приложения № 1 к Приказу Минюста России от 16.12.2016 № 295**, которые прямо запрещают осуждённым иметь при себе деньги и ценности. Обнаруженные средства подлежат изъятию и хранению без права пользования (**часть 9 статьи 82 УИК РФ**).
* **Ключевой неисследованный вопрос:** Суды не выяснили, *каким именно образом* осуждённый, находясь в исправительном учреждении в условиях жёстких ограничений на оборот наличных денег, мог физически передать адвокату крупные суммы наличных, и были ли эти суммы впоследствии зачислены на счёт адвокатского образования в соответствии с требованиями **статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»**.
**Итог:**
Верховный Суд РФ в **Определении от 7 ноября 2022 года № 10-КАД22-10-К6** указал, что судебные акты не соответствуют требованиям законности и обоснованности (**часть 1 статьи 176 КАС РФ**, **Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23**). Суды не установили фактические обстоятельства исполнения договора, что является существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела. Обжалуемые судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Данная правовая позиция подчёркивает, что при взыскании судебных расходов, особенно в делах с участием лиц, чей статус предполагает специальный правовой режим (например, осуждённых), суд обязан не формально принимать представленные документы, а тщательно исследовать реальную возможность и механизм несения заявленных расходов в конкретных обстоятельствах.