«Все свелось к нефти»: Сенат США попросил Рубио объяснить похищение Мадуро

Напряженные отношения с Ираном прокомментировал госсекретарь США Марко Рубио. На слушаниях в Сенате он заявил, что Вашингтон оставляет за собой право нанести превентивные удары в случае угрозы атаки на американские силы в регионе. В верхней палате Конгресса дипломат затронул большое число актуальных проблем, начиная с Кубы и Гренландии и заканчивая украинским кризисом, но центральной темой выступления Рубио стало американское вторжение в Венесуэлу и операция по захвату лидера страны.

Госсекретаря США Марко Рубио без малого месяц ждали в Сенате. На ковер его вызвали сразу после того, как в начале января американцы похитили президента Венесуэлы Николаса Мадуро, но добрался Рубио только сейчас. На остроте дискуссии, впрочем, это не сказалось.

За прошедшее со дня той операции в Каракасе время Белый дом успел пригрозить еще и Кубе, Колумбии, Мексике, Ирану и Гренландии, так что сенаторов волновали вполне резонные вопросы: не собирается ли действующая американская администрация и дальше действовать, как в Венесуэле, проводя военные операции без разрешения Конгресса, и как бы отреагировал Вашингтон, если бы кто-то точно так же похитил президента США.

Рэнд Пол, сенатор США от штата Кентукки (Республиканская партия): «Было бы это актом войны, если бы кто-то сделал это с нами? Никто не погиб, несколько пострадавших, зашли и вышли. Бум — идеальная военная операция».

Марко Рубио, госсекретарь США: «Соединенные Штаты всегда имеют право действовать в своих национальных интересах и защищать себя. Я не знаю насчет такой эквивалентности, означает ли это, что им позволено делать то же самое. Мы всегда будем делать то, что лучше для Соединенных Штатов Америки. Мы будем защищать нашу систему».

Пока, правда, США больше интересует венесуэльская нефть. Рубио рассказал, что Белый дом теперь будет контролировать счет, на который пойдут доходы от продажи нефти. Кроме этого Венесуэла согласилась, чтобы ежемесячный бюджет страны утверждали в Вашингтоне.

Крис Ван Холлен, сенатор США от штата Мэриленд, (Демократическая партия): «Все свелось к нефти, нефти и еще раз нефти. И я в своем вопросе подчеркнул, что многие из крупнейших спонсоров предвыборной кампании Дональда Трампа очень хорошо заработали в результате военных действий, предпринятых в Венесуэле. Речь шла вовсе не о том, чтобы остановить поток наркотиков».

Но Рубио было не сбить с курса. Госсекретарь уверял, что Белый дом все делает правильно, любая цель оправдывает средства, если эта цель находится в американском прицеле, а он, судя по словам госсекретаря, наведен практически на весь мир с некоторыми оговорками.

Марко Рубио: «Мы объясняли нашим союзникам по НАТО, что Соединенные Штаты сосредоточены не только на Европе. У нас есть оборонные потребности и в Западном полушарии, и в Индо-Тихоокеанском регионе. И хотя мы, возможно, самая богатая страна в мире, наши ресурсы не безграничны».

Ресурсы не безграничны — это в первую очередь в адрес Европы, которой США хочет полностью препоручить европейскую, а главное украинскую безопасность, но все равно получается, что без Вашингтона Европа никак не справится. Реальные гарантии безопасности, по мнению Рубио, только в руках США.

Марко Рубио: «Сейчас много говорят о гарантиях безопасности. И в случае с Украиной по этому поводу есть общее согласие. Но эти гарантии безопасности в основном предполагают размещение небольшого количества европейских войск, в первую очередь французских и британских, а затем поддержку со стороны США. Но на самом деле гарантией безопасности является поддержка со стороны США. Дело не в том, и я не преуменьшаю тот факт, что некоторые страны Европы готовы разместить войска в послевоенной Украине. Я хочу сказать, что это не имеет значения без поддержки Вашингтона».

При этом пресловутые гарантии безопасности Украине, по словам Рубио, могут быть введены только после завершения конфликта, никак иначе, и только после того, как на них согласится Россия. Но главным и единственным нерешенным на переговорах, как отметил госсекретарь, остается территориальный вопрос, по нему позиции сторон пока расходятся кардинально.