Шапур III был сыном Шапура II; это подтверждается древними источниками, надписью в Так-и-Бустане и камеей. Вероятно, он взошел на трон в преклонном возрасте, поскольку его отец умер в возрасте 70 лет.
В качестве любопытного факта следует отметить, что неопределенность в отношении генеалогии сасанидских царей в конце IV века привела к тому, что два правителя по имени Шапур, правившие после 379 года, упоминаются рядом, один из которых отождествляется с сыном Шапура II, а другой — с сыном Ардашира II.
По словам Азарнуша, Шапур III был первоначально предполагаемым наследником престола Шапура II, который, однако, был захвачен римлянами в битве при Сингаре в 344 году, хотя и не был убит, и был освобожден в качестве платы за отступление персов. Папатеофан и Мосиг-Вальбург также считают неисторическим рассказ Либания об убийстве персидского наследника престола римскими солдатами. По мнению Азарнуша, имя этого принца было бы Нарсе; после восшествия на престол он принял бы имя Шапур (III). Сходство его короны с короной его прадеда Нарсе можно объяснить тем, что новый царь носил имя последнего до своего восшествия на престол. Однако в источниках нет подтверждения этим предположениям. В любом случае, Шапур III взошел на иранский престол после свержения Ардашира II.
Шапур III изображен вместе со своим отцом в малом гроте Так-и-Бустан. Герцфельд и Эрдманн рассматривают это совместное изображение отца и сына как доказательство версии о том, что Шапур III был назначен наследником престола при жизни своего отца. Более того, это бы особо подчеркнуло легитимность правления Шапура III.
Следует признать, что иконографически этот рельеф не кажется полностью однозначным. Хотя изображение Шапура II, корона которого лишена обычного ряда жемчужин, уже отклоняется от изображения на монетах, дизайн короны Шапура III совершенно неуместен. С одной стороны, она не имеет никакого сходства с обычной пластинчатой короной, а с другой — над диадемой на лбу изображен полумесяц, что совершенно не соответствует короне этого правителя. Если не предполагать, что у Шапура была и вторая корона, совершенно отличная от изображенных на монетах, то можно предположить, что этот рельеф был переработан при Яздигерде I, поскольку корона этого правителя в значительной степени соответствует изображению, хотя зубцы не различимы. Грубая работа над короной Шапура III также указывает на более позднюю переработку.
Шапур III положил конец враждебной политике своего отца по отношению к христианам.
387 год традиционно считается годом раздела Армении между Римом и Персией, в результате которого персы получили гораздо большую восточную часть страны, а римляне — западную, примерно одну пятую всей территории. Первоначально персидской частью правил правитель Арсакидов Хосров, но из-за интриг армянской знати, обвинявшей его в тайном заговоре с римским императором, во время правления Шапура III его сменил его брат Врамшапур.
Сражения с арабскими племенами зафиксированы в отношении Шапура III, и, несмотря на то, что в этом контексте его родословная правильно приписывается ему, вполне возможно, что военные подвиги Шапура II были просто приписаны его сыну с тем же именем.
При Шапуре III последовал окончательный крах Кушанско - Сасанидской империи, когда решающий удар, очевидно, был нанесён Алхонами. Это событие имеет первостепенное значение для сасанидской чеканки монет, как будет показано ниже.
Полное отсутствие монет «кабульского» типа при Варахране IV и клад, найденный в Тепе-Маранджане свидетельствуют о прекращении чеканки сасанидских монет в «Кабуле». Взаимоотношения между кидарами (кидаритами) и Сасанидами не совсем ясны: Гёбль называет кидаров федератами персов. В золотых монетах они, продолжают кушанско-сасанидские выпуски Варахрана, которые Гёбль датирует правлением Шапура III, основываясь на сходстве их корон с короной последнего. Как именно следует интерпретировать взаимосвязь между динарами «кабульского» типа, которые кидары заимствовали непосредственно у кушано-сасанидских наместников, и драхмами «кабульского» типа, в которых алхоны продолжили сасанидскую модель, остается неясным. В конечном итоге, однако, именно Алхоны взяли под контроль оборудование монетного двора «Кабула», что ясно демонстрируют драхмы Алхонов, которые по-прежнему чеканились с использованием перегравированных оригинальных штемпелей Шапура II, а также Шапура III. Поскольку после Шапура III не обнаружено никаких дальнейших выпусков «Кабула», но Алхоны использовали оригинальные сасанидские штемпели, по крайней мере, на начальном этапе, предположение о том, что Алхоны захватили монетный двор «Кабул» силой, является несомненным, поскольку немыслимо, чтобы Сасаниды мирно сдали полностью оборудованный и, более того, столь важный монетный двор своим врагам. В этом контексте необходимо подчеркнуть решающее значение «Кабула» для сасанидской денежной системы в поздний период правления Шапура II, и особенно при Ардашире II; действительно, именно при последнем царе «Кабул» полностью доминировал в чеканке монет. Статистическое сравнение драхм Шапура III из Тепе-Маранджана, а также из NZK, с драхмами его предшественника позволяет датировать потерю Кабула началом правления Шапура III, возможно, 384 или началом 385 года.
Крайне маловероятно, что записка Фауста Византийского о поражении персидского царя «великим царем Кушанов», проживавшим в Балхе, может быть связана с потерей Кабула или событиями, предшествовавшими этому.
Хронологически предложенная датировка утраты «Кабульского» монетного двора согласуется с тем фактом, что западные источники сообщают о прибытии персидского посольства в Константинополь в 384 году – вероятно, осенью – которое, по большинству источников, «искало мира». Несмотря на пропагандистское преувеличение, это можно интерпретировать как признак слабости Сасанидов. В конце концов, все источники прямо подчеркивают, что мирная инициатива исходила от персов. Однако также высказывалось предположение, что непосредственной причиной прибытия персидского посольства была вечная ссора – Армения.
Однако гораздо важнее интерпретации этих менее информативных источников является значение утраты «Кабула» для самой истории сасанидской чеканки монет. Как уже было сказано, фокус сасанидской чеканки монет значительно сместился при Шапуре II на восток империи, а именно на недавно завоеванные части бывшей Кушанской империи. При Ардашире II производство монет полностью контролировалось «Кабулом» и расположенным на востоке Монетным двором II. Однако с созданием Монетных дворов III (AW) и V (ART) стали очевидны первые признаки изменения тенденции. При Шапуре III ситуация с доминированием Востока, возможно, первоначально была аналогичной, хотя здесь есть риск порочного круга: если предположение о золотых монетах при этом царе верно, то соответствующие динары, безусловно, также происходили из «Кабула». С потерей «Кабула», который, по крайней мере косвенно, перешел в руки Алхонов, Сасанидская империя потеряла свой важнейший монетный двор. Помимо потери граверов — о чем свидетельствует тот факт, что рабочие «Кабула» не работали ни на одном другом сасанидском монетном дворе — и чеканного инструмента, это, вероятно, также означало захват значительных объемов чеканного и нечеканенного драгоценного металла победившими захватчиками. Но прежде всего, производство монет, должно быть, рухнуло, пусть даже временно. При Шапуре III золотое чеканное дело не было возрождено; однако для решения жизненно важной проблемы серебряных монет потребовалось найти новое решение. Шапур III, или, скорее, его администрация, нашла это решение, полностью отказавшись от централизации чеканки монет в одном главном монетном дворе, существовавшей при Шапуре II и Ардашире II. Чеканка монет стала в значительной степени децентрализованной. Если к концу правления Шапура II действовало, возможно, всего два монетных двора, а при Ардашире II существовало лишь семь четко идентифицируемых монетных отделений, то при Шапуре III их число резко возросло. По меньшей мере одиннадцать монетных мастерских можно идентифицировать на основе стилистических критериев. Само по себе это число может не указывать на фундаментальные изменения. Однако проблема заключается в другом: поскольку при Шапуре III практически отсутствуют клейма монетных дворов, различие между отдельными производственными площадками может быть установлено только на основе стилистических критериев. Из-за практически полного отсутствия археологических данных идентификация на основе археологических находок невозможна.
При Шапуре III, однако встречается стилистически однородная группа, не задокументированная при Ардашире II или Шапуре II. При Варахране IV, с другой стороны, обнаружены драхмы, которые демонстрируют по существу одни и те же стилистические критерии и не могут быть различены друг от друга исключительно на основе стилистического анализа. К счастью для современного исследователя, администрация Варахрана IV ввела подписи на драхмах, которые позволяют проводить дифференциацию и показывают, что этот стиль встречается на трех разных, высокопродуктивных монетных дворах, а именно AS, BBA и KL, помимо более мелких монетных дворов. Теперь кажется очевидным, что большое количество драхм «западного стиля» при Шапуре III также не является продуктом одного монетного двора, а должно быть разделено между различными монетными дворами, хотя точное разделение в настоящее время невозможно из-за отсутствия стилистических различий или свидетельств находок. Само стилистическое единообразие этих драхм — они явно доминируют в чеканке монет Шапура III — доказывает, что в конечном итоге они имеют общее происхождение. Вероятно, это лучше всего понимать как то, что Шапур III после потери персонала из Кабула предпринял меры по поиску новых граверов, по-видимому, наняв группу рабочих из одной школы, что объясняет единообразие стиля.
Следует отметить, чисто гипотетически, что эти монеты, с точки зрения пропорций, реалистичного изображения портретов и художественного представления в целом, демонстрируют сильное сходство с современными им римскими монетами. Это может быть свидетельством «ориентализма» в смысле, который, как предполагал Э. Саид, вызывает сомнения в том, что восточные художники могли бы создать такие работы без помощи римлян. С другой стороны, не исключено, что персидские посольства 384 года, которые, возможно, сопровождались работниками с монетного двора в Константинополе были призваны помогать Сасанидам в создании «западной группы». При сопоставлении выпусков Шапура III с выпусками Варахрана IV необходимо учитывать два момента: во-первых, при Шапуре III монеты могли чеканиться в местах, где при Варахране IV чеканка монет не велась. С другой стороны, Варахран IV явно продемонстрировал стремление к стилистической и типологической стандартизации монет, что, возможно, лишило некоторые монетные дворы Шапура III их отличительных черт. В частности, при Варахране IV можно наблюдать множество экспериментов, доказывающих, что многое еще находилось в процессе изменений на монетных дворах и, в более общем плане, в реализации реформ Шапура III.
В любом случае, хотя мы не можем четко увидеть все детали, Шапур III, децентрализовав систему чеканки монет после потери Кабула, не только доказал свои организаторские способности, но и нашел долгосрочное решение для обеспечения и гарантирования производства денег, решение, которое продолжало влиять на исламскую чеканку монет даже после конца Сасанидской империи.
Шапур III, по-видимому, погиб в результате несчастного случая, в котором Табари обвиняет знать. Его правление оценивается в пять лет.
Табари полон похвалы в адрес царя, чья личность в остальном остается такой же загадочной, как и личность его предшественника Ардашира II.