... Я полностью согласен с автором после внимательного просмотра этой экранизации начала века. Скажу больше, зная заранее, что у автора были претензии к создателям фильма, я сразу угадал именно эти три эпизода, хотя, казалось бы, финальный был моим любимым, а для моего поколения, практически культовым. Сейчас попробую высказать свои мысли по поводу того, что не понравилось Богомолову…
Действительно, практически вся психологически-аналитическая работа ушла “за кадр”. Остался тот самый “забойный боевик”, который пообещал сделать продюсер и та “физика”, на которую сетовал Богомолов. Хотя, в оставшемся материале текст романа сохранился неизменным до деталей. Я буквально вспоминал страницы, где та или иная фраза из фильма была напечатана… Но… роман-то не по это. Не про пиф-паф. Не про погони. Он о работе ума руководителей разных уровней. Вплоть до самого высшего. И сравнивая уровень информированности каждого и меру ответственности в связи с тем, что знаешь полную картину, Богомолов и объясняет действия Высшего Руководства, которые зачастую людям на уровнях ниже кажутся “неправильными”, “неоправданно чрезвычайными”. И эта правильность, исходящая из именно полной картины фронтовой и тыловой обстановки, объясняется как раз в эпизодах “В Ставке” и “В стодоле”, где показана работа высших чинов и естественно Главнокомандующего. А из-за этой меры ответственности и очевидные возможные крайние последствия при провале операции для генералов и их близких подчиненных. Поэтому такая категоричность, не свойственная и не всегда понятная тем, кто работает в поле. С одной стороны: “Вам будет оказана любая потребная помощь, но личная ответственность за вами…”, поэтому с другой стороны: “... все виновные - вместе с вами - понесут заслуженное наказание!” И все!
В романе приводятся слова Сталина: “Для того, чтобы выиграть сражение во время войны, могут понадобиться сотни тысяч красноармейцев; а для того, чтобы провалить этот выигрыш на фронте, достаточно подрывных действий всего нескольких шпионов…” а еще… “...из всех возможных экономий самая дорогостоящая и опасная для государства - это экономия на борьбе со шпионажем…” А ведь уже в мирное время, и чем дальше от той войны, тем сильнее, Сталина обвиняли чуть ли не в “шпиономании”. Статус “враг народа” стал чуть ли не обличительным символом его деятельности перед войной и во время войны. Считалось, что под эту гребенку были зачесаны многие невинные… Конечно, такие мнения распространялись от людей, которые в силу своей генеральной неосведомленности могли видеть только очень узкий сектор всей картины положения на фронте и в тылу.
Вот почему размышления в романе, относящиеся к нему же, Сталину: “С привычным чувством своего превосходства над окружающими он отметил, что первым понял и, наверное, единственный в эту минуту до конца осознал, какую угрозу представляют действия группы “Неман” для подготавливаемой операции…”, которые многим могут показаться чуть ли не снобистскими и надменными, на самом деле говорят о его исключительности, с точки зрения понимания наиболее полной картины происходящего. Напомню, Ставка готовила тайную крупномасштабную стратегическую операцию, которая до последнего должна была оставаться для врага в секрете. Любая информация о ней “на той стороне”, ставила ее проведение под угрозу. Вот почему так высоки ставки.
Кроме того, на чашу весов ставятся “работа нескольких чистильщиков, с непредсказуемым результатом” или “общевойсковая операция”, когда с важных участков фронта снимаются тысячи солдат, несколько сотен единиц техники. А ещё опознаватели, собаки… Целый логистический проект, который, однако, тоже не даёт 100 процентную гарантию завершить операцию наиболее эффективно.
Весь этот пласт действительно в фильме “В августе 44-го” отсутствует. Мы видим Сталина и его генералов в течении минуты-двух, когда он предупреждает всех собравшихся о личной ответственности. И всё… Как и не раскрыт другой важный военный тезис. Не только “несколько шпионов” могут “представлять угрозу для подготавливаемой операции”. Но, и обычный красный офицер “при власти”, который вдруг по разным причинам ставит свой опыт, свои амбициии, а также эту, доставшуюся ему (скажем честно, по праву) власть… выше глобальных интересов и выше той стратегии и плана, которые ему неизвестны просто в силу низкого уровня (по объективным причинам) информированности.
Я говорю о “помощнике Коменданта”. Ключевая фигура в финальных главах романа, в фильме его образ не раскрыт настолько, что дезавуирует все, что хотел сказать по поводу такого “вредного для безопасности страны поведения” автор. Поведения, недопустимого в условиях боевых действий. Именно поэтому Богомолов очень подробно (на протяжении многих глав, предшествующих финальной сцене и в самой финальной сцене) выписывает образ работника Комендатуры Аникушина. Настоящий боевой советский офицер. Прошедший через многие сражения той Великой Отечественной, проявив в разных ситуациях качества, достойные воина. В том числе и настойчивость, и смекалку, и упрямство, и смелость. И работает в Комендатуре он только по ранению, так бы он с большим удовольствием сражался на фронте. Упрекнуть его, по большому счету, не в чем…
Кроме того, сама операция, к которой его привлекли, так уж вышло, шла в разрез с его личными планами. Он именно в этот вечер должен был идти на день рождение к своей любимой девушке, на котором собирался сделать ей предложение. Для чего специально пошил себе новый костюм, в котором, опять же в силу обстоятельств, ему пришлось отправиться не на праздник, а в глухой лес. Где не исключено было и то, что придется в нем ползать под кустами. А главное, он чувствовал, что эти особисты от него (боевого офицера!) что-то скрывают и используют его в темную. Все это настраивало его против своих “соратников поневоле”. Именно поэтому он так безрассудно и вредно повел себя в самый пиковый момент проводимой “чистильщиками” (Алехиным, Таманцевым, Блиновым) операции, буквально ставя ее проведение на грань провала.
Я таких людей называю “главными инженерами”. Они случаются и проявляются во многих социальных сферах: политике, управлении, бизнесе, в армии, в образовании, в культуре… Они профессиональны и буквально незаменимы в своей узкоспециальной нише, но стоит их привлечь к вещам стратегическим, их положительные качества тут же меняют знак с плюса на минус и становятся не просто вредными, но и опасными. Так вот всей этой “подводной части айсберга”, объясняющей такое безрассудное поведение Аникушина, в фильме нет. Почему и сам “культовый эпизод”, по прочтению романа смотрится уже не так ярко и однозначно…
(Продолжение следует 5 февраля 8:30...)
.....................................................
Об авторе: Гопиус Кирилл Павлович, сторителлер, исследователь, модератор, идеолог, советник руководителя.
Ссылка на резюме на hh.ru: https://domodedovo50.hh.ru/resume/be455c75ff0afcba200039ed1f6e6a78373041
Ссылка на Дзен канал (больше 3000 статей 14 000 подписчиков): https://dzen.ru/id/5c584c0186e4a700adce84cb
Когда нужно “портфолио”, сюда…
https://realmir-gopius.livejournal.com/818219.html
Карьеру свою начал с дворника и санитара, разнорабочего на стройке. Работал экспедитором и торговым представителем. Позже занимал руководящие посты в различных бизнес структурах (строительство, машиностроение, продажи, финансы, безопасность). Работал по России и за границей (Кувейт, Саудовская Аравия, Швейцария).
С 2004 года изучает, исследует, популяризирует, преподает и практикует сторителлинг, как мировоззрение, философию, фундаментальную науку и коммуникационную технологию. Помогает людям, компаниям, сообществам, территориям вспоминать, создавать, представлять свои истории, вписывать их в глобальные контексты, что проявляет внутренние ценности и смыслы людей, компаний, сообществ, территорий. Самоидентификация и коммуникация с любой аудиторией.
В 2010 году основал и руководил Центром прикладных знаний в Санкт-Петербурге. В 2017 году учредил “ГопиусСториБАНК”. Написано тысячи статей, взято сотни интервью. Почти 40 книг о методологии и философии сторителлинга, сценарии сторителлинг спектаклей. Кроме того, пьесу по книге “От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным”, пьесу по воспоминаниям о Е.М. Примакове (по линии ТПП), корпоративную историю компании QIWI, книгу о “Международном генеалогическом центре”, биографию героя Калмыкии Церена Санджеевича Балзанова, тренера олимпийского призера по боксу, биографию Александра Васильевича Зимина, тренера российских профессиональных боксеров.
Создал несколько образовательных программ по сторителлингу, которые применял в работе с депутатами (ГБУ “Центр социальных коммуникаций”), управленцами (“Президентская программа подготовки управленческих кадров”), с членами некоммерческих организаций (“Общественная палата РФ”), предпринимателями, актерами (Центр имени Мейерхольда), учителями, спортсменами и пр.
Был организатором 7-ми фестивалей сторителлинга в России.
В 2011 году в течении года вел подкасты про сторителлинг. в 2019 году сделал несколько авторских программ на “Радио 1”. В 2017 было написано 20 сценариев для видео роликов, представляющих косметическую фирму “Солинг” их услуги и продукты. Имеет большой опыт телевизионных съемок, съемок в кино, участия в театральных представлениях.
За последние несколько лет работал: Ген. директором СРО “Ассоциация ЖЕЛДОРБЕЗОПАСНОСТЬ”, Пресс-секретарем “Российского профсоюза работников транспортной безопасности”, экскурсоводом-проводником смыслов на Международной выставке-форуме “Россия (Москва, ВДНХ). По итогам работы на форуме написал книгу “Театр проводников смыслов” (о новом туристическом формате представления историй людей, компаний, сообществ, территорий), включающую в себя две пьесы для такого театра: “Мой 75-й. Наша Россия” и “Издалека долго… Диалоги с рекой”. Несколькими годами ранее была написана книга о “Театре предпринимателя” (основанная на опыте работы с предпринимателями). Экскурсоводом в Музее «Дедушкин чердак», «Космический чердак», Музей радио и телевидения.
С 2015 по 2018 год был ректором образовательной Академии экспертной сети “Союзконсалт”.