Краткое содержание
Прокуратура оспорила допсоглашение к контракту на школьное питание, посчитав снижение калорийности при той же цене необоснованными расходами бюджетных средств. Решением арбитражного суда в иске отказано. Несмотря на аргументы поставщика, администрации школы об оптимизации питания апелляционный суд встал на сторону надзора. Кассационный суд дело направил на новое рассмотрение, потому что нижестоящие суды неверно оценили влияние дополнительного соглашения на качество питания.
Благие намерения уязвимы для проверок
Для кого (для каких случаев): Для участников исполнения или контроля государственных и муниципальных контрактов в общеобразовательных учреждениях.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Схема ситуации
ООО взяло на себя обязательство по контракту кормить школьников завтраками и обедами. И вот однажды поступил сигнал — детям недодают белков, жиров и углеводов. Прокурор встал на защиту интересов «молодого подрастающего организма» в сбалансированном питании и подал иск в суд. Он потребовал признать недействительным допсоглашение к договору между школой и тем самым ООО, а также взыскать с общества 2 728 877,72 рубля.
Что скрывается за этой цифрой? До подписания допсоглашения энергетическая ценность питания была зафиксирована на уровне 1 536,4 ккал, а после — снизилась до 1416,6 ккал. Разница на первый взгляд почти незаметна. Но если перевести её в килограммы, выходит, что поставщик сэкономил 15,6 тонн продуктов. Это примерно шесть среднестатистических африканских слонов! За какой период дети должны были всё это съесть — история умалчивает. В рублях эта экономия и составила перерасход бюджетных средств в размере 2 728 877 рублей.
Прокурора возмутил факт, что за те же деньги ООО урезало пользу школьных завтраков и обедов.
Решение математической задачи оказалось не в пользу директора школы — его привлекли к административной ответственности.
По допсоглашению для старших классов разрешено вместо двухразового питания закрепить один комплексный обед из 8-9 позиций. Основанием для смены меню стали заявления родителей. Фактически же с учётом разнообразия условия питания изменились в сторону улучшения. Но по мнению прокурора — это необоснованная трата бюджетных средств.
Цифры говорят одно, а жизнь — другое. Большинство старшеклассников завтракают дома, поэтому «второй завтрак» в школе часто оказывается лишним. И что же получается: дети от него отказываются, а деньги бюджета улетают впустую. Другое дело — замена на комплексный обед помогает соблюдать принципы здорового питания и разумно тратить средства по 44-ФЗ.
С одной стороны — цифры, с другой — здоровье детей. Но для прокурора важно стоять на страже бюджетных средств.
Между тем требования СанПиН встают на сторону поставщика: замена одного вида продукции на другой может снизить её массу, но не влияет на качество. Прокурор же настаивает на обратном.
Что скажет по этому поводу арбитражный суд? Суд решил, что истец не прав, и оснований признавать сделку недействительной нет. Прокурор обжаловал это решение и апелляционный суд посчитал, что замена завтраков и обедов на комплексные обеды ухудшила качество услуг, и отменил вердикт первой инстанции.
Тогда исполнитель контракта обратился в кассационный суд. И дело направили на новое рассмотрение, указав, что суды неверно оценили влияние допсоглашения. Нужно сравнивать не только снижение калорийности питания, но и улучшение других характеристик рациона.
Вывод
Хороший контракт — это сбалансированная система. Он должен четко фиксировать цели, стандарты качества и механизм контроля, но при этом быть достаточно гибким для эффективной работы в реальности. Любое отклонение от первоначальных условий требует не просто согласия сторон, а анализа последствий с точки зрения закона, бюджета и, главное, смысла самого контракта.
Цена вопроса: 2 728 877,72 рубля.
Где посмотреть документы
КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2026 N Ф07-14006/2025 по делу N А56-102854/2024
или
Воспользуетесь бесплатным купоном на 2-х дневный полный доступ к системе, чтобы лично ознакомиться с материалами дела.
Статья подготовлена с использованием материалов систем Консультант ПлюсЗамечание! Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья? Больше материалов в нашей еженедельной рассылке «Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» - бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера - до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»!