— «Я тебя научу мать бояться!» Орала в детстве мама, и беспорядочно махала ремнем. Ей было наплевать, по какой, части тела она ремнём попадёт — по лицу, так по лицу, по рукам, так по рукам. Она им просто мазала и орала. А потом на кухне жадно пила чай и мне так свысока говорила — и нечего, типа, на мать обижаться, основа воспитания — это страх, а я тебя воспитываю, не бросила и в детдом не сдала.
Да-да, сегодня, вновь история от читателя (хотя, скорее, читательницы). История опять-таки, не об обидах (кто любит покричать, что выросшие дети обиды злобно таят, тот, конечно, может), а о том, что странные методы воспитания периодически «входят в моду».
— Еще мать любила мне этим детдомом угрожать. Но это пока я помладше была. Угрожала до тех пор, пока у меня не начиналась истерика от страха. Тогда она спрашивала — будешь мать слушаться? И я, отвечала, что да-да, только не сдавай. Хотя я и без этого слушалась.
У вас в комментариях пишут, что не я одна с таким сталкивалась. Так я у матери потом спрашивала, зачем так, она ответила: модно было, все тогда детдомом угрожали, как раз в газетах писали, что там воруют и детей не кормят, асе знали, как там плохо. Если что, мне сейчас 54 года, можете сами посчитать, когда все было. Ну, а еще мать до сих пор уверена, что главное в фвоспитании — страх перед родителями, и отец с ней согласен. Вроде уже старички, совсем старички, а до сих пор чуть что начинают, что научат меня бояться родителей…
Ну что, дорогие друзья, как вам этот постулат? Вернее, два постулата? Про страх и про модно пугать?
В общем-то «модно пугать», это ведь тоже из разряда «страх — главный элемент воспитания».
Сторонники этой теории до сих пор есть, и их много. И основная претензия, которую они нынче предъявляют к детям это «совсем страх потеряли, взрослых не боятся, что из них вырастет».
При этом по умолчанию считается, что уж из боящихся-то выросли настоящие люди, образцы для подражания. А если не образцы, то это те, что «не боялись»…
Я знаю, писать о том, что из выращенных в страхе угроз и физических наказаний поколений особо ничего хорошего и примерного не получилось, дело неблагодарное.
Мало кто это признаёт.
Но давайте честно: высокими моральными качествами выросшие в страхе дети не страдали С нравственностью и в те времена была напряженка (просто интернета не было, а вот гормоны и алкоголь — были). Преступность присутствовала. Вранья и лицемерия было хоть отбавляй.
И да, то самое «потребительство» — оно ведь тоже процветало. Иначе бы не цвели и не пахли спекулянты да фарцовщики. Единственное, потребительством это не признавалось, это называлось желанием жить хорошо… ну и позволялось взрослым. Сейчас мало кто вспомнит, что эти самые взрослые, которые сейчас возмущаются, что дети и подростки, мол, «требуют бренды» сами вовсю боготворили банальные джинсы. И могли затравить (ну, то есть, засмеять, тогда слово затравить мало использовалось) тех, у кого джинсы были индийские, а не «фирма» (с ударением на «а»)
Так что внимание, вопрос: может, страх-то вовсе не воспитывал, а? И, собственно, то, что он не воспитывал, сейчас прекрасно понимают и те, кто им воспитывать пытался, и те, кого им воспитывали? Понимают, но. Все равно, отвергнуть постулат не могут?
Как считаете?