Найти в Дзене
Бурмистр.ру

ВС РФ: не каждое проникновение в жилище против воли проживающих является преступлением

Суд высшей инстанции Определением СК по уголовным делам ВС РФ от 19 ноября 2025 гожа № 59-УД25-9-К9 отменил обвинительный приговор и постановления вышестоящих инстанций, прекратив уголовное дело по части 1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище) за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности. Прокурор, мировой судья, а также суды апелляционной и кассационной инстанций сошлись во мнении, что совершено преступление, получившее начало в результате следующих событий. После новогодних праздников электросеть направила команду электромонтеров в отдаленное село для проверки электросчетчиков на их состояние и для контрольного снятия показаний. Монтеры стучали в калитки, двери и окна, общались с жителями домов, осматривали и фотографировали счетчики. В одном подворье на стук в калитку никто не отозвался, и монтер прошел в частный двор. Начал стучать в окна и двери, а затем, по дальнейшему мнению судов – «реализуя свой преступный умысел» - попытался открыть две

Суд высшей инстанции Определением СК по уголовным делам ВС РФ от 19 ноября 2025 гожа № 59-УД25-9-К9 отменил обвинительный приговор и постановления вышестоящих инстанций, прекратив уголовное дело по части 1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище) за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности.

Изображение от freepik
Изображение от freepik

Прокурор, мировой судья, а также суды апелляционной и кассационной инстанций сошлись во мнении, что совершено преступление, получившее начало в результате следующих событий.

После новогодних праздников электросеть направила команду электромонтеров в отдаленное село для проверки электросчетчиков на их состояние и для контрольного снятия показаний. Монтеры стучали в калитки, двери и окна, общались с жителями домов, осматривали и фотографировали счетчики. В одном подворье на стук в калитку никто не отозвался, и монтер прошел в частный двор. Начал стучать в окна и двери, а затем, по дальнейшему мнению судов – «реализуя свой преступный умысел» - попытался открыть дверь в дом. Дверь оказалась не заперта. Монтер вошел внутрь (чтобы не впускать морозный воздух), начал громко звать хозяев. Однако никто не отозвался. Монтер уже собирался уйти, но заметил на стене электросчетчик, сфотографировал его показания и ушёл. При этом у соседей он спрашивал о хозяевах дома с открытой дверью и даже получил некоторые сведения, пытаясь разыскать хозяев.

Данных действий оказалось достаточно, чтобы получить судимость по статье 139 УК РФ и штраф в 10 000 рублей

При этом адвокат электромонтера указывал на малозначительность деяния: в жилище потерпевшей обвиняемый находился не более минуты, дальше прихожей не проходил, вещей не трогал, его дальнейшие действия свидетельствуют о продолжении поиска лиц, проживающих в жилище.

Однако суды данные доводы отклонили в силу следующего:

  • в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 года №1162-О при оценке степени общественной опасности необходимо учитывать мнение и значимость содеянного для потерпевшего, что является социальной ценностью и наряду с причиненным вредом учитывается при характере общественной опасности преступления (в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58),
  • преступление, предусмотренное статьей 139 УК РФ, посягает на отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - конституционных прав и свобод человека и гражданина, с учетом характера преступления и особой значимости, охраняемых законом отношений, выступающих объектом посягательства, в связи с чем такие преступления не могут быть признаны малозначительными,
  • никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения. Конституционный принцип неприкосновенности жилища является составной частью неприкосновенности прав личности. Защита прав личности, общественных отношений в данной сфере приоритетна для государственных органов;
  • состав данного преступления формальный, преступление считается оконченным с момента проникновения в жилище. Способ проникновения в жилище для квалификации рассматриваемого преступления значения не имеет: тайно или открыто, как в присутствии в жилище проживающих там лиц или других людей, так и в их отсутствие, а также без взлома замков и дверей. При доказанности факта проникновения в жилище без согласия проживающих в нем лиц, цель проникновения в жилище не имеет правового значения.

Верховный Суд РФ не стал подробно рассматривать каждый из представленных аргументов, ограничившись следующим:

  • при постановлении приговора суд не учел, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного преступления, должно иметь достаточную степень общественной опасности и причинять существенный вред общественным отношениям,
  • обстоятельства деяния, поведение осужденного, а также причины, по которым он вошел в жилище без разрешения, отсутствие негативных последствий от его действий для собственника жилья, - все это позволяет сделать вывод о том, что данное деяние, в силу его малозначительности, как не представляющее общественной опасности, не является преступлением.