Наличие примеров-аргументов
1. Задание
Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл
высказывания современного известного лингвиста Виктора Владимировича
Виноградова: «Все средства языка выразительны, надо лишь умело
пользоваться ими».
Приведите в сочинении два примера-аргумента из прочитанного текста,
подтверждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры-аргументы, указывайте
номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой полностью переписанный
или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев,
то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
2.Текст для чтения
(1)Был октябрь, на лугах гуляло стадо, и доносило дымом с картофельных полей. (2)Я шёл медленно, посматривая на перелески, на деревеньку за лощиной, и вдруг ясно представил живого Некрасова. (3)Ведь он в этих местах охотился, бродил с ружьём. (4)Может, у этих старых дуплистых берёзок и он останавливался, отдыхая на пригорке, беседовал с деревенскими ребятишками, думал, слагал строки своих стихов. (5)Может, потому как живой и видится на этих дорогах Некрасов, что он создал, бывая здесь, много поэтических произведений, воспел красоту верхневолжской природы. (6)Сама по себе природа вечна и почти неизменна. (7)Пройдёт сто лет, люди придумают новые машины, побывают на Марсе, а леса будут такими же, и так же будет пригоршнями разбрасывать ветер золотой берёзовый лист. (8)И так же, как сейчас, природа будет будить в человеке порывы творчества. 9)И так же будет страдать, ненавидеть и любить человек... 10)Плыли мы как-то вниз по Ветлуге на старой деревянной барже. (11)Рабочие леспромхоза, их было человек десять, играли в карты, лениво переговаривались. (12)А две поварихи и женщина из района сидели на корме и ели яблоки. (13)Река сначала была узкой, берега унылы, с лозняком и ольхой, с корягами на белом песке. (14)Но вот баржа обогнула отмель и вышла на широкий простор. (15)Глубокая и тихая вода лакированно блестела, словно в реку вылили масло, и в это чёрное зеркало смотрелись с обрыва задумчивые ели, тонкие берёзки, тронутые желтизной. (16)Рабочие отложили карты, а женщины перестали есть. (17)Несколько минут стояла тишина. (18)Только катер постреливал глушителем да за кормой вскипала пена. 19)Вскоре мы вышли на самую середину реки, и, когда за изгибом показался хуторок с убегающей в поле дорогой, женщина склонила голову набок и запела тихо:
Куда бежишь, тропинка милая,
Куда зовёшь, куда ведёшь...
(20)Поварихи тоже стали глядеть на дорогу и, пока женщина делала паузу, как бы забыв что-то, повторили первые слова песни, а потом уж все вместе ладно и согласно закончили:
Кого ждала, кого любила я,
Уж не воротишь, не вернёшь...
(21)Они некоторое время молчали, не отрывая серьёзных лиц от берега, и, вздохнув, поправив платочки, продолжали петь, смотря друг на друга и как бы чувствуя родство душ. (22)А мужчины, сдвинув брови и поджав губы, тоже уставились на хуторок, и кое-кто из них невольно подтягивал, не зная слов или стесняясь петь в голос. (23)И целый час все вместе пели они эту песню, по нескольку раз повторяя одни и те же строчки, а баржа катила себе вниз по Ветлуге, по лесной дикой реке. 24)Я смотрел на них, вдохновлённых, и думал о том, что вот все они разные, а сейчас вдруг они как бы одинаковыми стали, что-то заставило их сблизиться, забыться, почувствовать вечную красоту. (25)Ещё подумал я и о том, что красота, видно, живёт в сердце каждого человека и очень важно суметь разбудить её, не дать ей умереть, не проснувшись.
(По Ю.Т. Грибову*)
* Грибов Юрий Тарасович (1925–2018) – русский советский писатель, член редколлегии серии книг «Живая память», автор книг «Сороковой бор», «Ржаной хлеб», «Перелом лета» и др.
3.Анализ работ
3 балла ставится в том случае, если экзаменуемый привёл два примера-
аргумента из текста, верно указав их роль в тексте.
При оценке этого действия важно исходить из того, что пример обретает
функцию аргумента, если он соответствующим образом оформлен. Это
проявляется в том, что пример, во-первых, должен занимать соответствующее
место в композиции сочинения; во-вторых, он должен быть обозначен набором
специфических лексико-грамматических средств («Мысль о том, что… можно
подтвердить следующим примером…»; «Чтобы доказать справедливость
этого суждения, приведу пример из текста…»), определяющих смысловую
функцию приведённого примера
Следует учитывать соответствие приводимых примеров-
аргументов тому тезису, который выдвинут в сочинении. Иными
словами, только такой пример считается аргументом, который
действительно иллюстрирует названную функцию языкового
явления.
Рассмотрим фрагмент работы.
В представленном ниже примере № 6 экзаменуемый анализирует тропы –сравнение и олицетворение. Примеры подобраны и приведены верно, раскрыты понятия сравнения и олицетворения, указана роль этих средств в предложениях и тексте.
Безусловно, речь экзаменуемого в целом скудна, фразы в некоторой степени шаблонны, но при этом можно говорить о знании тропов и о понимании их роли в структуре конкретного смыслового отрезка. Оснований для снижения баллов по критерию С1К2 нет.
Пример 6
Известный лингвист Виктор Владимирович Виноградов утверждал: «Все средства языка выразительны. Надо лишь умело пользоваться ими». Действительно, тропы — это выразительные средства языка, которые делают выразительной и яркой речь. Обратимся к тексту. В нём говорится о вечной красоте, которая трогает сердце каждого человека. Например, в предложении 15 автор употребляет сравнение — сопоставление одного предмета с другим (вода лакированно блестит, словно в неё влили масло), для того, чтобы передать степень блеска реки. Или в предложении 3 («В основе природа будет будить). Автор употребляет олицетворение — наделение неживого чертами живого, для того, чтобы показать, что природа делает своей красотой с чувствами людей.
Таким образом без тропов невозможно представить текст таким, каким он должен быть.
2 балла ставится в том случае, если экзаменуемый привёл два примера-
аргумента из текста, но не указал их роль в тексте, или привёл два примера-
аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, или привёл один
пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте.
Рассмотрим примеры.
Пример 7
Грибов Юрий Тарасович — автор данного произведения. В тексте находится приём выразительности речи — сравнение. Глубокая и тихая вода лакированно блестела, словно в реку влили масло, и в это чёрное зеркало смотрелись с обрыва задумчивые ели, тонкие берёзки, тронутые желтизной.
Автор использует эпитеты для образности речи. Река сначала была узкой, берега унылы, с лозняком и галькой, с корягой на белом песке. Я согласен со словами современного известного лингвиста Виктора Владимировича Виноградова «Все средства выразительны, надо лишь умело использовать их.
В данном отрывке из сочинения экзаменуемый верно распознал в исходном тексте сравнение и эпитеты, но определение их роли в тексте отсутствует. Экзаменуемый не смог указать на сущностное предназначение сравнения и эпитетов – придать слову новое значение или смысловой оттенок и тем самым привлечь особое внимание читателя.
Пример 8
Приведём примеры. В предложенном тексте Ю.Т. Грибова в предложении №7 используется метафора «пригорюнившись будет разбрасывать ветер золотой берёзовый лист». Ветер, будто живое существо, которое раскрашивает мир, делая его ярче. И автор нам это показывает. А в предложении 24 есть эпитет «вечную красоту».Автор умело использует средства.
Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста (метафора и эпитет), но при этом указал роль только метафоры.
1 балл ставится в том случае, если экзаменуемый привёл один пример-аргумент из текста, не указав его роли в тексте.
Обратимся к примеру.
Пример 9
Например, в тексте ярко и красочно описана природа (золотой берёзовый лист, душистые деревья), и эти выразительные средства радуют глаза). Обратной ситуацией служит тот случай, когда в тексте нет выразительных средств или когда они применяются не по случаю и выглядят так, как будто их добавили для большего количества слов. Разумеется, данное предложение не относится к данному автору. Хотелось бы отметить, что писатель умеет пользоваться не только эпитетом, но и деепричастным оборотом.
Таким образом можно сказать, что Виноградов сказал верную мысль подтверждение которой я нашёл в тексте.
Отметим, что в приведённом отрывке из сочинения экзаменуемый больше рассуждает о том, что часто слова применяются «не по случаю», «для большего количества слов». Однако, указав на наличие в тексте деепричастного оборота, автор сочинения не называет его, и функция в тексте данного языкового явления не указана, поэтому данный пример-аргумент не может быть засчитан. Правильно указав на наличие в тексте эпитетов и приведя их примеры, экзаменуемый формально определяет их роль в тексте: «ярко и красочно описана природа», «радуют глаза». Несмотря на логические ошибки и некоторый формализм высказывания, отрывок показывает, что экзаменуемый знает средство выразительности, поэтому по критерию С1К2 можно поставить один балл.
.0 баллов ставится в том случае, если экзаменуемый не привёл ни одного аргумента, иллюстрирующего тезис, или привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста.
Пример 10
Виктор Владимирович Виноградов говорил: «Все средства языка выразительны. Надо лишь умело пользоваться ими». Я его слова понимаю так, что в разных ситуациях должны быть свои средства выразительности. Для подтверждения вышесказанных слов обратимся к тексту Юрия Тарасовича Грибова. В предложениях с 13 по 23. Люди увидели какой-то маленький хуторок, но судя по всему для них он был очень важен и они начали петь. Это одно средство выразительности.
Чтобы подтвердить свою точку зрения рассмотрим предложения 3-6. Благодаря этим лугам были написаны стихи, а это другое средство выразительности.
Таким образом есть очень много средств выразительности. Они красивые и прекрасные. Надо уметь ими пользоваться.
В сочинении экзаменуемому так и не удалось перейти к конкретике текста:
Утверждения о наличии средств выразительности в указанных предложениях остаются голословными, не подкреплёнными конкретными примерами.
Указание лишь на номера предложений не даёт возможности сделать вывод, что экзаменуемый правильно распознал языковые средства, которые использует автор текста. Рассуждения экзаменуемого не могут квалифицироваться как аргументация исходного тезиса, и по данному критерию он не получает балла.
Количество примеров-аргументов не из прочитанного текста не может служить причиной повышения оценки по критерию С1К2.
Внимание
! Нельзя считать аргументами примеры, приведённые
из прочитанного текста, если отсутствует тезис, который они могли
бы подтвердить.
! Если экзаменуемый приводит пример-аргумент на основе опорного
текста, он должен привести пример из данного текста одним
из известных способов. При этом требование приводить пример
из исходного текста в виде цитирования или ссылки на номер
предложения для задания 13.1 является рекомендательным.
Видео урок можно посмотреть по ссылке:
Подписывайтесь на канал. Задавайте вопросы. Вес отвечу в комментариях. Ваши вопросы могут помочь другим лучше понять учебный материал