От пахнущего пловом правосудия страдают даже депутаты.
Резонансное дело о нападении мигрантов на депутата Госдумы Михаила Матвеева в Самаре, казалось бы, закончилось откровенным издевательством над российским правосудием. Однако теперь у него может появиться вторая, справедливая серия. Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин лично вмешался в ситуацию, чтобы спросить по всей строгости с судебной системы, допустившей вопиющий провал.
Показал удостоверение — получил камнем по голове
Напомним суть: летом 2024 года в Самаре трое молодчиков, вооружившись палками и камнями, терроризировали улицу. В поле их зрения попали и депутат Матвеев с водителем, попытавшиеся остановить беспредел.
Вышел, показал удостоверение депутата и стал призывать остановиться. Хулиганов это не напугало. Они ударили меня камнем по голове,
— рассказал тогда Матвеев журналистам.
Итог — рассечённая голова у парламентария и сломанная ключица у его спутника. Следствие квалифицировало действия нападавших как покушение на убийство, и казалось, справедливость восторжествует.
Правосудие, пахнущее пловом
Однако судебная машина выдала результат, который всколыхнул общественность. Промышленный районный суд Самары под председательством судьи Керосировой кардинально смягчил приговор. Главный фигурант, гражданин Узбекистана и рецидивист, отделался условным сроком и был освобождён прямо в зале суда.
Второй мигрант и вовсе был оправдан. Более того, оправданные получили право требовать с государства компенсацию за судебные издержки, а Матвееву в качестве морального вреда присудили смехотворные 50 тысяч рублей.
Бастрыкин делает ход
Именно этот вердикт, который сам депутат едко окрестил "правосудием по-самарски", когда "в здании суда пахнет пловом", и стал точкой невозврата. Оригинальным судебным решением заинтересовался глава СКР Александр Бастрыкин. 24 января пресс-служба ведомства сообщила о жёсткой реакции.
Бастрыкин поручил своему первому заместителю подготовить обращение в Дисциплинарную коллегию Верховного суда РФ в отношении судьи Керосировой,
— констатировали в СК.
Основание — широкая общественная реакция и необходимость оценки законности вынесенного оправдательного приговора по тяжким статьям. Фактически, Следственный комитет, чьи следователи провели работу и представили обвинение в покушение на убийство, оспаривает решение суда, посчитавшего это дело рядовым хулиганством.
Теперь вопрос не только в том, почему мигранты, избившие депутата, ушли от реального наказания, а в том, по каким принципам вообще работает правосудие в регионах.