Банк перемудрил с гарантией 😏
ГУ МЧС по Волгоградской области потребовало от банка выплаты по независимой гарантии, которую тот выдал в обеспечение госконтракта. Подрядчик работу не сделал, контракт сорвался. Заказчик направил в банк расчёт, где объём исполненных обязателей был ноль, и потребовал всю сумму гарантии — 130 тыс. руб.
Банк отказался платить. Мотивировал это хитро: мол, требование необоснованно, а расчёт — это не расчёт, а просто цифры. Дескать, надо было доказывать конкретные убытки и прикладывать кучу лишних документов, включая доказательства расторжения контракта. Суд первой инстанции банку поверил и отказал заказчику.
Но апелляция всё переиграла 🧐. Судьи указали, что банк, составляя условия гарантии сам, прописал там формулу: «цена контракта минус объём исполненного». Заказчик её и применил. Обязанность банка — проверить документы по формальным признакам, а не углубляться в оценку обоснованности требований по основному контракту. Это и есть принцип независимости гарантии.
Суд решил: требование заказчика соответствовало условиям гарантии. Банк вышел за рамки дозволенного, пытаясь подменить собой суд в оценке отношений заказчика и подрядчика. Поэтому отказ был неправомерным. Иск удовлетворили, взыскали и сумму гарантии, и пересчитанную пеню (114 920 руб.), хотя и меньше, чем просили — учли мораторий на банкротство.
Вывод: Даже госзаказчик иногда бывает прав, а банк, пытаясь «перестраховаться» сверх меры, может проиграть в суде из-за собственных же сложных формулировок в гарантии.
Источник: Постановление Второго ААС по делу № А31-12150/2024 от 23.01.2026
