В современной российской уголовно-правовой доктрине вопрос о моменте окончания взяточничества является одним из наиболее концептуально сложных и практически значимых. Ошибочное понимание этого момента стороной защиты или его неверная интерпретация судом первой инстанции могут привести к фундаментальным ошибкам в квалификации деяния, превращая покушение в оконченное преступление или наоборот. Для практикующего адвоката и аналитика в области уголовного права крайне важно понимать, что уголовный закон и высшая судебная инстанция давно отошли от примитивной трактовки получения взятки как акта физического перехода денежных купюр из рук в руки. В эпоху цифровых активов, сложных финансовых инструментов и услуг имущественного характера понятие «получение» трансформировалось в сложную юридическую конструкцию «акцепта» или «принятия», где физический контакт с предметом преступления играет лишь факультативную роль.
Если вы столкнулись с ситуацией, в которой вам необходима помощь в деле о взяточничестве, переходите на наш сайт, там вы найдете все необходимые материалы для анализа своей ситуации:
- подборки оправдательных приговоров после обжалования;
- практические рекомендации по защите;
- разбор типовых ситуаций;
С уважением, адвокат Вихлянов Роман Игоревич.
Наш сайт:
Юридическая природа состава получения взятки: формальность и объект посягательства
Для того чтобы понять, почему взятка может считаться полученной без касания денег, необходимо обратиться к теории состава преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ. В российском уголовном праве получение взятки традиционно относится к преступлениям с формальным составом. Это означает, что законодатель связывает момент окончания преступления не с наступлением каких-либо материальных последствий в виде реального обогащения должностного лица или причинения конкретного ущерба государственному органу, а с самим фактом совершения общественно опасного действия — принятия незаконного вознаграждения.
Объектом данного преступления выступают интересы государственной власти, интересы службы в органах местного самоуправления, а также нормальное функционирование управленческого аппарата. Основной вред причиняется авторитету власти и принципу беспристрастности должностных лиц. Как только должностное лицо соглашается на получение выгоды и предпринимает действия по её фактическому принятию, общественная опасность деяния достигает своего пика. В этот момент закон констатирует, что должностное лицо «продано», а государственная функция скомпрометирована. Именно поэтому реальная возможность распорядиться полученным имуществом (так называемая «реальная возможность пользоваться и распоряжаться», характерная для хищений) не является обязательным условием для признания получения взятки оконченным.
Верховный Суд РФ последовательно придерживается позиции, согласно которой взяточничество — это корыстное посягательство на интересы службы, где корыстная цель реализуется в момент принятия ценностей. Преемственность этого подхода подтверждается тем, что объект преступления (государственная власть) страдает независимо от того, успел ли чиновник потратить полученные средства или даже просто прикоснуться к ним.
Фундаментальное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ № 24
Основным ориентиром для правоприменителя является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». В пункте 10 этого документа четко сформулировано правило: получение взятки следует считать оконченным преступлением в момент фактического принятия должностным лицом хотя бы части оговоренной взятки.
Ключевым словом здесь является «принятие». В юридическом смысле принятие не тождественно физическому захвату. Оно означает переход предмета взятки в распоряжение или под контроль должностного лица. Этот контроль может быть осуществлен различными способами, которые не требуют тактильного взаимодействия с купюрами.
Безналичные расчеты и электронные платежи: виртуальное окончание преступления
В условиях тотальной цифровизации финансовых потоков большинство взяток сегодня передается в безналичной форме. Судебная практика выработала однозначный подход к определению момента окончания преступления в таких случаях.
Когда предметом взятки являются денежные средства в безналичной форме, преступление считается оконченным с момента зачисления денежных средств на банковский счет, который контролируется должностным лицом, либо на счет, указанный этим лицом. С точки зрения банковского права, зачисление средств на счет означает возникновение у владельца счета права требования к банку на данную сумму. Таким образом, должностное лицо приобретает имущественную выгоду в виде права распоряжаться безналичными деньгами сразу после того, как банк отразил операцию по счету.
Важно отметить, что для квалификации по статье 290 УК РФ не имеет значения:
- Имел ли чиновник при себе банковскую карту в момент зачисления.
- Подключен ли у него мобильный банк для моментального уведомления о транзакции.
- Успел ли он снять деньги через банкомат или перевести их на другой счет.
Сам факт поступления средств в «сферу владения» должностного лица через банковскую систему делает преступление оконченным. Если перевод был инициирован взяткодателем, но заблокирован банком или системой безопасности до момента зачисления на счет получателя, содеянное должно квалифицироваться как покушение на получение взятки.
Аналогичный подход применяется и к электронным кошелькам. Согласно актуальной практике, моментом окончания получения взятки является момент зачисления передаваемых ценностей на электронный кошелек. Здесь также отсутствует физический контакт с физическими носителями ценностей, однако юридическое владение признается состоявшимся.
Криптовалюта как «иное имущество» и специфика её получения
С развитием блокчейн-технологий в следственной и судебной практике все чаще фигурируют дела о взятках в криптовалюте (биткоинах, эфириумах и других альткоинах). Верховный Суд РФ в своих разъяснениях относит криптовалюту к категории «иного имущества».
Момент окончания преступления при получении взятки в криптовалюте связан с технологическими особенностями функционирования распределенных реестров. Преступление признается оконченным с момента, когда у должностного лица появилась принципиальная возможность этой криптовалютой воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению. На практике это означает момент подтверждения транзакции в блокчейне и появления соответствующей записи о переходе актива на криптокошелек, доступ к которому (приватный ключ, сид-фраза) имеется у взяткополучателя.
Ярким примером является дело бывших следователей ФСБ, которые вымогали крупную взятку в биткоинах. Суд квалифицировал их действия как оконченное получение взятки в особо крупном размере (более 16,5 млн рублей по курсу на момент совершения), основываясь на факте поступления 4,8 BTC на контролируемый ими адрес. Ни о каком физическом контакте с «деньгами» в традиционном понимании речи не шло, однако тяжесть наказания (9 и 12 лет колонии) была определена исходя из оконченного состава.
Услуги имущественного характера: начало выполнения как точка невозврата
Взятка может выражаться не только в деньгах или вещах, но и в незаконном оказании услуг имущественного характера. Это могут быть ремонтные работы, оплата туристических путевок, предоставление льготных кредитов, прощение долга и многое другое.
В этих случаях физический контакт с «предметом» взятки невозможен в принципе. Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 24, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод.
Рассмотрим примеры, иллюстрирующие этот принцип:
- Ремонтные работы: Если взяткодатель по договоренности с чиновником направляет бригаду рабочих для ремонта его загородного дома, преступление считается оконченным в момент начала проведения ремонтных работ, даже если они не были завершены в полном объеме.
- Аннулирование долговых обязательств: Преступление считается оконченным с момента уничтожения или возврата должностному лицу долговой расписки, либо с момента передачи имущества другому лицу в счет исполнения обязательств взяткополучателя.
- Льготное кредитование: Момент заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой является моментом окончания преступления.
Логика законодателя здесь предельно ясна: как только должностное лицо начало получать реальную экономическую выгоду от действий взяткодателя, состав преступления выполнен. При этом стоимость услуги (её размер) определяется исходя из рыночных цен на аналогичные работы или услуги в данном регионе.
Предоставление имущественных прав
Имущественные права как предмет взятки (например, право аренды, право на долю в уставном капитале, право требования) также не требуют физического касания. Получение взятки в виде имущественных прав считается оконченным с момента юридического оформления перехода этих прав к должностному лицу или лицам, им указанным. Это может быть дата подписания договора, дата внесения записи в реестр или момент передачи документа, удостоверяющего право.
Получение взятки в пользу третьих лиц: юридическая фикция «принятия»
Одним из наиболее эффективных инструментов обвинения является норма о том, что взятка считается полученной должностным лицом, даже если она передается его родным, близким или иным физическим и юридическим лицам с его согласия.
В этой ситуации должностное лицо может вообще никогда не видеть денег и не находиться в одном помещении с ними. Однако если установлено, что:
- У должностного лица была договоренность с взяткодателем.
- Должностное лицо указало конкретного получателя (например, жену, брата или подконтрольную фирму).
- Получатель принял ценности. ...то действия должностного лица квалифицируются как оконченное получение взятки. Юридически считается, что чиновник распорядился предметом взятки по своему усмотрению, направив его третьему лицу, что приравнивается к личному получению. Физический контакт здесь заменяется «интеллектуальным распоряжением» ценностями.
Роль посредника и момент окончания при дистанционной передаче
Статья 291.1 УК РФ регулирует посредничество во взяточничестве, которое часто сопутствует получению взятки. Для взяткополучателя (ст. 290 УК РФ) наличие посредника не меняет базового правила о моменте окончания, но добавляет нюансы в доказывание.
Если должностное лицо получает взятку через посредника, преступление считается оконченным для должностного лица, когда посредник передает ему хотя бы часть взятки, либо когда посредник по указанию должностного лица передает взятку третьим лицам или зачисляет её на указанные счета.
Важно понимать различие в моментах окончания для разных участников:
- Для посредника (при непосредственной передаче) преступление окончено в момент передачи ценностей взяткополучателю.
- Для взяткодателя (ст. 291 УК РФ) преступление окончено в момент принятия взятки должностным лицом или посредником (в зависимости от роли последнего).
- Для взяткополучателя преступление окончено в момент поступления взятки в его распоряжение (лично или через доверенных лиц).
Если посредник был задержан правоохранительными органами с деньгами «на руках» до того, как он успел передать их чиновнику или выполнить его указание по их размещению, действия должностного лица квалифицируются как покушение на получение взятки (ч. 3 ст. 30, ст. 290 УК РФ). Именно в этом сценарии отсутствие физического контакта чиновника с деньгами становится ключевым аргументом для защиты, позволяющим существенно снизить объем ответственности.
Значительный, крупный и особо крупный размеры: влияние на момент окончания
Уголовный кодекс РФ выделяет несколько квалифицирующих признаков по размеру взятки:
- Значительный размер — свыше 25 тысяч рублей.
- Крупный размер — свыше 150 тысяч рублей.
- Особо крупный размер — свыше 1 миллиона рублей.
Судебная практика (п. 10 Постановления Пленума № 24) устанавливает жесткое правило: если должностное лицо договорилось о взятке в крупном или особо крупном размере, но успело принять лишь незначительную часть (например, 10 тысяч рублей из оговоренного миллиона), его действия все равно квалифицируются как оконченное получение взятки в особо крупном размере.
Это положение часто вызывает недоумение у подзащитных: «Я взял в руки всего 10 тысяч, почему меня судят за миллион?». Ответ кроется в направленности умысла. Если следствие докажет, что умысел охватывал всю сумму, то принятие любой, даже микроскопической части «запускает» оконченный состав для всей суммы сделки. Физический контакт с остальной частью денег не требуется, так как юридически преступление уже свершилось.
Оперативный эксперимент и «мнимая» передача взятки
Большинство задержаний по делам о коррупции происходит в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В этих условиях часто создается ситуация, когда взяткополучателю предлагаются муляжи денежных средств («кукла»).
Согласно судебной доктрине, если передача взятки проходила под контролем оперативных служб с целью задержания взяткополучателя с поличным, и ценности (или их муляж) были приняты должностным лицом, преступление признается оконченным. Аргументы защиты о том, что «деньги были ненастоящие» или «я их только коснулся, и меня скрутили», судами обычно не принимаются, если доказан факт принятия предмета взятки как такового.
Однако здесь кроется важная зона для адвокатского анализа. Если должностное лицо лишь указало место, куда нужно положить деньги (например, «бросьте на заднее сиденье машины»), но не совершило никаких действий по вступлению во владение (не закрыло машину, не уехало с деньгами, не начало проверять содержимое пакета), можно аргументировать отсутствие факта принятия и, как следствие, отсутствие оконченного состава.
Стратегические выводы для защиты: на чем делать акценты
Учитывая, что физический контакт не обязателен, защита должна сместить фокус с «тактильных» доказательств на «интеллектуальные» и «процессуальные».
Оспаривание факта «принятия» (Акцепта)
Ключевая задача — доказать, что ценности не поступили в распоряжение должностного лица. В случае с безналичными переводами это может быть доказательство того, что:
- Чиновник не давал согласия на этот конкретный перевод.
- Счет был открыт на его имя без его ведома или использовался третьими лицами.
- Перевод был «провокацией», когда деньги скидывались на карту в одностороннем порядке без предварительной договоренности.
В случае с услугами имущественного характера защита может настаивать, что работы выполнялись не в интересах чиновника, либо чиновник намеревался их оплатить (отсутствие безвозмездности), либо он не давал согласия на начало работ.
Переквалификация на покушение
Если факт договоренности отрицать невозможно, основной целью становится переквалификация на ст. 30 УК РФ. Это возможно, если:
- Деньги были изъяты до того, как чиновник смог выразить свое согласие на их принятие.
- Посредник не донес деньги или не совершил транзакцию.
- Технические средства (например, блокировка кошелька) помешали фактическому переходу ценностей под контроль получателя.
Покушение значительно выгоднее для подсудимого, так как согласно ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока или размера самого строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Анализ по Главе 45.1 УПК РФ (Апелляционное обжалование)
В рамках апелляционного производства (Глава 45.1 УПК РФ) защита должна проверять соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела в части определения момента окончания преступления. Если суд квалифицировал деяние как оконченное, основываясь только на факте «предложения» взятки или «нахождения денег в кабинете» без доказательств их принятия должностным лицом, это является безусловным основанием для отмены или изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.
Пределы рассмотрения дела в апелляции позволяют суду пересмотреть квалификацию, если будет установлено, что должностное лицо не совершило действий, свидетельствующих о вступлении во владение предметом взятки. Ревизионный порядок, предусмотренный УПК РФ, обязывает вышестоящий суд проверить дело в полном объеме, что дает защите шанс указать на ошибки в определении стадии совершения преступления.
Практические рекомендации для руководителей и государственных служащих
Понимание того, что взятка — это не только чемодан с деньгами, критически важно для профилактики уголовных рисков.
- Контроль цифровых следов: Любое согласие на получение выгоды в мессенджере или по телефону в сочетании с последующим поступлением средств на счет (даже счет родственника) формирует оконченный состав преступления.
- Риски «лояльности»: Оказание услуг компании, где работает чиновник, или его близким, может быть квалифицировано как взятка самому чиновнику, если он способствовал совершению действий в пользу дарителя.
- Презумпция оконченности: Исходите из того, что с точки зрения следствия преступление окончено в тот момент, когда вы сказали «да» и указали, куда перечислить средства или где оставить пакет. Дальнейшие действия — касались вы денег или нет — на квалификацию по ст. 290 УК РФ уже не повлияют.
В заключение следует подчеркнуть, что правовая доктрина в области коррупционных преступлений в России является одной из самых жестких. Отказ от обязательности физического контакта с предметом взятки — это осознанный шаг законодателя и Верховного Суда, направленный на борьбу с современными формами коррупции. Для эффективного противодействия необоснованным обвинениям необходимо глубокое понимание не только текста Уголовного кодекса, но и тонких нюансов судебной практики, изложенных в постановлениях Пленума и обзорах судебной практики Верховного Суда РФ. Только профессиональный анализ момента «принятия» ценностей позволяет выстроить качественную линию защиты, способную выдержать напор обвинительного уклона системы.
Адвокат с многолетним опытом в области уголовных дел по взяточничеству Роман Игоревич + 7-913-590-61-48
Разбор типовых ситуаций, рекомендации по вашему случаю: