Узнайте, почему монетизация AI стартапов стала главным тестом для лабораторий ИИ и какие модели заработка формируют рынок в 2026 году — Марина Погодина
Пока вы считаете ROI своих ботов, в Штатах придумали новый тест — а ваш AI-лаб вообще пытается зарабатывать деньги или просто сжигает инвестиции красиво. TechCrunch взяли и нагло разложили AI-компании по шкале: от «хоть что-то монетизируют» до «мы стартап-церковь, деньги — это карма». И это прямая проблема для всех, кто в России строит автоматизацию на чужих моделях и API.
Суть новости простая: западные аналитики устали от ИИ-лабораторий, которые показывают демки, пишут манифесты, но модель монетизации у них уровня «как-нибудь потом». Они сделали рейтинг, который смотрит, насколько AI-лабы вообще заморачиваются о выручке, клиентских сценариях, платных продуктах. Кто-то уже в нормальном бизнесе, у кого-то хоть SaaS на горизонте, а часть живет на грантах и надежде, что их купит Big Tech. И да, там всплывают все знакомые имена, на которых многие из вас уже строят свои сервисы и чат-боты.
Честно? Я в шоке меньше, чем должна бы быть. В два ночи листала эту статью, n8n снова завис на интеграции с одним модным AI API, и меня накрыло: мы в России вешаем на эти «непро деньги» штуки свои процессы, а там ребята даже P&L толком не считают. Это не баг, нет, скорее фича, которую никто не просил — культ «исследований» без понятной бизнес-модели. Пока они играют в науку, у вас потом падают боты, потому что тариф порезали или endpoint закрыли «в рамках фокуса на core миссию».
Знаете, что меня больше всего бесит в этой новости? Для западных стартапов это просто очередной рейтинг, а для нас — тест на выживание. В России это работает иначе: нет дешевых денег, нет терпеливых фондов, зато есть 152-ФЗ, локализация данных и реальный бизнес, которому плевать, сколько слоев в вашем трансформере, ему надо, чтобы заявки в CRM прилетали стабильно. «Это означает, что если вы строите процессы на API компании без внятной модели заработка — вы заложили мину под свой стек». Через полгода они могут сменить стратегию, а вы останетесь с интеграциями, которые некому и незачем поддерживать.
Я три года наблюдаю за этим карнавалом ИИ и вижу простую штуку: выживают не самые умные модели, а самые приземленные бизнесы. Для российских команд это сигнал: хватит выбирать AI-платформы по хайпу и красивым демкам, начинайте смотреть на деньги. Есть выручка, понятные тарифы, roadmap по платным функциям — это плюс, а не «фи, капитализм». Если вы внедряете ИИ в банке, ритейле, логистике — вам нужны партнеры, которые живут с вас, а не с гранта какого-нибудь фонда. Опенсорс-модели плюс свои нейросервера в России в итоге могут быть надежнее, чем модная «лаба», у которой единственный план — новый раунд инвестиций.
С другой стороны, нельзя сказать «берём только тех, кто уже монетизируется» — тогда вы вообще пропустите новый виток технологий. Я бы делала так: критичные бизнес-процессы — только на платформах с понятной экономикой и локальными аналогами; эксперименты и R&D — пожалуйста, хоть на самых диких lab-only решениях, но отдельно, со слоем абстракции. «Для российских команд это не про моду, а про архитектуру риска». Make.com подорожал, n8n тоже не подарок, а теперь представьте, что ваш основной AI-поставщик решает «переосмыслить путь к прибыльности». Угадаете, кто будет платить за переделку интеграций?
Если не разобраться сейчас, через квартал будет поздно — вы уже завяжете отделы поддержки и продаж на чью-то мечту о великом ИИ, а не на работающий бизнес. Вы правда готовы объяснять директору, что его красивый AI-сервис лег, потому что в Штатах кто-то внезапно решил все-таки «попробовать зарабатывать»? Мне интересно, вы уже проверили, на чем стоят ваши текущие AI-интеграции — на бизнесе или на чьем-то исследовательском эго?
Больше разборов AI-инструментов без воды — в моём телеграм-канале. Пишу про то, что реально работает в России.