Назовем этот пост "наблюдения корпоративщика"
Перевод бизнеса. Наша победа в кассации. Анонс круглого стола.
#тонкости_корпоративки
В корпоративных спорах часто все начинается очень просто. Партнеры запустили бизнес. Каждый вложил свое: деньги, связи, время, репутацию.
Пока интересы совпадают, система работает. Проблемы начинаются в тот момент, когда один из партнеров решает, что может действовать сразу в двух ролях.
Мы продолжаем работать вместе, но параллельно появляется другой бизнес.
С тем же названием.
С той же моделью.
С теми же клиентами.
На той же территории.
Формально такие ситуации часто пытаются объяснить предпринимательской свободой. По факту речь идет уже не о свободе, а о перераспределении ресурсов общего бизнеса в пользу одного участника.
Параллельный бизнес почти никогда не бывает нейтральным. Он всегда влияет на выручку, клиентскую базу, команду, управляемость. И особенно остро это проявляется в компаниях с равными долями, где любое отклонение от добросовестного поведения сразу приводит к дедлоку.
У нас был опыт работы с такими историями и раньше. Несколько лет назад мы вели комплексный корпоративный проект с несколькими исками, в том числе о взыскании убытков за перевод бизнеса. Тогда стороны в итоге пришли к мировому соглашению. Это был редкий случай, когда конфликт удалось остановить до полной потери управляемости.
В прошлом году к нам обратился новый клиент. Ситуация развивалась по более жесткому сценарию.
Параллельный бизнес уже не просто существовал, он активно развивался за счет ресурсов общей компании.
Клиенты уходили.
Сотрудников переманивали.
При этом наш клиент продолжал нести все риски и обязательства, связанные с основным бизнесом.
Здесь уже не стоял вопрос о восстановлении партнерских отношений. Задача была другой — разойтись. Договориться не удалось, поэтому мы избрали путь — исключение участника как единственный способ защитить компанию.
Проект непростой. Мы готовили корпоративную аналитику, финансовые расчеты ущерба, собирали доказательства.
Первая инстанция нам отказала.
Апелляция тоже.
Суды исходили из того, что само по себе создание компании с тем же названием и видом деятельности не является нарушением.
И только в кассации фокус сместился на суть происходящего. Суд задал вопрос не о формальной допустимости, а о последствиях.
- Какую пользу параллельный бизнес принес общему делу?
- Что произошло с клиентами?
- Как изменилась ситуация с персоналом?
- Кто и за чей счет продолжает вести бизнес?
Мы победили. Решения судов отменили. Дело было направлено на новое рассмотрение. Дело вели Антон Крючков и Юлия Середа.
Сейчас мы входим во второй круг процесса уже с расширенной доказательной базой. Пока идет спор, ущерб бизнесу продолжает накапливаться, и это тоже требует фиксации и правовой оценки.
Важно и другое. Такие ситуации перестают быть исключением. Сейчас мы готовим еще один иск, но уже о взыскании убытков за перевод бизнеса.
Один из наших клиентов столкнулся с такой ситуацией: средства инвесторов использовались в одном обществе, а ключевой контракт был оформлен на личную компанию партнера с тем же названием и тем же видом деятельности.
И вот вчера мы начали готовить материалы для нового круглого стола по корпоративным спорам. И что мы видим?
Из 24 дел Верховного Суда РФ за 2025 год два были посвящены исследованию вопроса перевода бизнеса. Судебная практика становится более требовательной к поведению участников и все меньше терпит формальный подход.
Такие проекты для нас не проходят фоном. Это истории про границы допустимого в партнерстве. Про ответственность за управленческие решения. Про защиту бизнеса в ситуации, когда компромисс уже невозможен.
Кассация выиграна.
Работа продолжается.
А 13 февраля мы будем подробно обсуждать такие кейсы на Клубе сибирских корпоративщиков. Скоро анонс.
Автор поста Юлия Середа
