Наш "любимый" Минпрос вышел на широкую дорогу с предложением блокировать в сети сайты, где выложены ответы, решения и их разборы на задания по учебникам, входящим в перечень ФГОС, заданиям ВПР и КИМ ОГЭ и ЕГЭ. В народе все эти сайты носят короткое название ГДЗ ("готовые домашние задания"). И этими сайтами уже порядочно давно с удовольствием пользуются как дети, так и их родители, учителя и даже репетиторы. И не надо, пожалуйста, всех скопом обвинять в лени и одном-единственном желании банально без проблем что-то списать (странно обвинять в этом учителей и репетиторов).
Стоит всё-таки различать обычные примитивные "гдзэшки", где тупо дан номер задания и ответ на него, например, "алгебра 7 класс, № 980, 123" (никакой привязки, просто условный пример). И очень хорошо проработанные сайты, которые являются не поставщиками готовых ответов, а реально работающими тренажёрами для отработки заданий. К последним относится, к примеру, нежно любимый мной сайт "Сдам ГИА". Его в самом начале 10-х годов разработал питерский математик, абсолютный победитель конкурса "Учитель года России - 2007", Дмитрий Гущин. А ведь на этом (в самом деле великолепном сайте) и ответы, и решения, и разборы в комментариях, причём и ВПР, и ОГЭ, и ЕГЭ.
Вот какие сайты в первую очередь попадут под возможный удар "отмены" ГДЗ. А заодно с ними и множество учебных цифровых платформ, на которых нередко выкладывается ненужная по мнению "отменяльщиков" информация. А это и Фоксфорд (выкладывается немало бесплатной информации конкретно для сдающих ОГЭ/ЕГЭ), и Я-класс, и немало других, появившихся в последнее время. А вот обычные "гдзэшки" не сильно-то и пострадают. Знаете почему? Да потому, что в последние года 2-3 они стремительно теряют популярность. Учителя научились бороться с массовым списыванием, просто выставляя несколько иные числа или параметры в домашнем задании или в задании проверочной или контрольной работы.
Эти самые последние 2-3 года обычные "ГДЗ" начали массово заменять нейросети (за что боролись, на то и напоролись). Хотя, к счастью, или наоборот, они пока далеко небезгрешны. В предыдущем семестре одной своей должнице, которая не считала себя обязанной регулярно посещать уроки биологии, дал доклад на тему эндосимбиоза (хоть как-то аттестовать). Выслушал, а потом начал некоторые детали уточнять (не из вредности, а потому, что очень люблю эту тему и немало по ней знаю). На вопросы типа "а почему вот тут устаревшие данные" или "а почему вот здесь совсем неверно", ученица просто пожимала плечами. Я, в конец расстроенный, говоря, что не надо безоговорочно верить Википедии, а смотреть ещё и другие источники (например, Элементы.ру), чтобы точно знать куда, зачем и как. Мне в ответ на голубом глазу было заявлено, что зачем нужны какие-то источники, если нейросетка (именно так!) всё написала. Ну-ну... Аттестационная оценка оказалась вовсе не такой, какую желала ученица.
В общем, проект бьёт по "хорошим" сайтам и, собственно, фиолетово "плохим", они и так заканчивают своё существование. P.s.: по последним данным Госдума не поддержала инициативу Минпроса, да еще резко высказался Роскомнадзор, на который взваливались бы дополнительные функции.
