В лаборатории фальсификатора, или кто читал миллионы книг в безграмотной империи?
Главная проблема всех антисоветчиков в одном — им нечем заменить Советский Союз и его достижения в истории страны. Современность, как бы её ни украшал телевизор и как бы законы ни запрещали о ней говорить, остаётся современностью. Чтобы понять, как всё не так, достаточно выйти из дома. Приходится искать позитив в прошлом. Метод один — отмывать до дыр николаевскую империю.
Кто-то это делает топорно, но есть любители «еврейских вопросов».
Одним из них занялся штатный антисоветчик:
«Кто в поголовно неграмотной России в 1913 г. купил 75 миллионов книг?»
Здесь два уровня фальсификации.
Первый:
в Советском Союзе никто и никогда не говорил о поголовной неграмотности в империи. Этот бред придумали сами антисоветчики. Их метод прост — сами придумали, сами опровергли.
А что же было с грамотностью на самом деле?
Давайте откроем БСЭ:
"По данным переписи 1897 в дореволюционной России, в составе всего населения империи был 21% грамотных, а за вычетом детей до 9 лет — 27% (по Сибири соответственно 12 и 16%, по Средней Азии — 5 и 6%)".
Изменилась ли ситуация к 1913 г.? Безусловно, но конкретных данных по всей стране нет. Перепись 1897 года стала первой и единственной всеобщей переписью населения Российской империи. Что даёт фальсификаторам раздолье.
Тут у одного монархиста вычитал бред, что в 1913 г. в империи было лишь 20% неграмотных. Фактов нет. Взяли один город и экстраполировали его результаты на всю страну.
Что можно сказать о 1913 г. достоверно? Это то, что была положительная динамика в среде молодёжи в возрасте 20–24 лет, да и только в мужской её части. Это данные по призывникам, количество грамотных среди которых достигло 66%. Ещё лучше показатели были в Прибалтике и Польше — здесь доля грамотных из призывников достигала 97%.
На этом плюсы заканчиваются. Уже доля грамотных (всего населения) в городах не так радужна: в Петербурге — 66%, в Москве — 62%, а в Баку всего 38%, в городах Средней Азии грамотных и вовсе 15–20%.
Но если уходить из города, число грамотных стремительно падало. Если в Москве было, как я уже указывал, 62% грамотных, то в Московской губернии их было 41,7%. Что же касается сельских территорий России, то материалы подворных переписей населения губерний показывают средний уровень грамотных — 24–25% общей численности сельского населения, причём по отдельным губерниям этот показатель колебался от 14,8% (Пензенская) до 41,7% (Московская).
При этом был очевидный гендерный перекос: в среднем по губерниям грамотных насчитывалось среди мужчин 38%, а среди женщин — в четыре раза меньше, 9%. Особенно резко выделяются в этом отношении Вологодская, Симбирская и Пензенская губернии, где процент грамотных среди женщин в 1910–1912 гг. был примерно в семь раз меньше, чем среди мужчин (в Пензенской — всего 3,8%).
В Средней же Азии количество грамотных в сельской местности приближалось к статистической погрешности — 2–3%.
Второй уровень фальсификации — поразить «белошвеек» миллионами книг.
Итак, всего в РИ в 1913 г. напечатали около 119 млн книг, из них на языках народов империи — более 20 млн (прибавьте сюда 900 тыс. на древнееврейском), на русском — 99 млн. Т.е. на одного жителя пришлось 0,68 книги от всех книг или 0,56 на русском. И это в год!
Основной покупатель — в крупных городах, где на одного покупателя было 17–20 книг. Как пишет Страхов, «дальше города и глубже интеллигенции эти книги не шли». Добавьте к этому отчёт Суворина, что до 20% тиражей «залеживаются годами».
Да, в 1913 г. вышло более 26 000 наименований, но средний тираж — 3300 шт. Да и объём книг был невелик — средний всего 4 печатных листа, это брошюрка в 64 стр. Так себе книга, хотя для кого и «Колобок» — книга.
Добавьте к этому, что 1/5 — это учебные пособия, а 2/5 — низкопробное бульварное чтиво. Даже Пушкин выходил тиражом всего 15 000, и только Толстой достиг отметки в 100 тысяч.
Так что сенсация о миллионных тиражах, доказывающих всеобщую грамотность, оказалась дутой.
Мой Дзен.
