Свежо, нестандартно, но слишком много НО: 1. Ты строишь дешифровку по принципу: «вижу картинку -> предполагаю процесс -> подбираю значения символов под картинку» - это классический косяк, на котором погорели миллионы. Настоящий ключ должен работать в обратную сторону: «беру незнакомый текстовый блок -> применяю ключ -> получаю связный текст -> И ТОЛЬКО ПОТОМ смотрю, совпадает ли он с иллюстрацией». Без демонстрации работы вслепую - это не расшифровка, а интерпретация. Все предыдущие сенсации (про ацтеков, про древнеукраинский) разбивались именно об это. 2. Игнорирование лингвостатистики: текст Войнича- не просто набор знаков. Он обладает сложной внутренней структурой, которая десятилетиями изучается: - следует закону Ципфа (частотность слов), как естественные языки. - есть чёткая морфология (повторяющиеся префиксы/суффиксы) и синтаксис (структура предложений). - подход с префиксами действия (y-TAR) - это попытка описать морфологию, и в принципе норм идея, но чтобы быть доказательной, нужно представить полную парадигму (все префиксы/суффиксы и их грамматические значения) и показать её работу на всём корпусе текста, а не на удачных примерах. Иначе это выглядит как подгонка под ответ. 3. Гильдейские секреты: ну да, рецепты охранялись, но их фиксировали в коротких, прагматичных записях, часто с использованием стандартной латской или вульгарной аббревиатуры, а не в создании гигантского, художественно иллюстрированного фолианта. При том, что это противоречит твоему же тезису об экономии. 4. Объяснение странных растений как «инфографики каталога частей» - сильная натяжка на глобус. Эта иконография (корни, листья, цветы) точечно соответствует иллюстрациям в средневековых гербариях и фармакопеях. Скорее, это свидетельствует о ботанико-медицинском содержании, а не о техническом. 4. В астрономическом разделе трактовка графиков варки для раздела со знаками зодиака и звёздами - самое гнусное для тебя место. Это чистейшая астрологическая иконография XV века, напрямую связанная с медициной того времени (влияние светил на сбор трав и приготовление снадобий - давно разжевано и пережовано). 5. Ты не пройдешь проверку на фальсифицируемость (по Попперу): научная гипотеза должна иметь условия, при которых её можно опровергнуть. Твою гипотезу нельзя опровергнуть, потому что любое несоответствие можно объяснить «особенностью сленга» или «ещё не до конца расшифрованной грамматикой». Это делает её не научной теорией, а герменевтическим кругом (текст объясняется гипотезой, которая подтверждается текстом). P.s.: скидывай свою теорию в новый чат иишки и проси опровержение в следующий раз. Это поможет P.p.s: телеги нет; денег пока хватает; да, я люблю букву ё.