Что-то я уже устала смотреть, как по телеграму с восторгом разносят заявление Бастрыкина

Что-то я уже устала смотреть, как по телеграму с восторгом разносят заявление Бастрыкина. Новость кипит из каждого утюга, публика аплодирует стоя. В общем, уже создаётся ощущение, что ещё немного и Следственный комитет«восстановит справедливость» на всех фронтах , удалив УПК…Проблема лишь в том, что во всей этой истории не осталось права

Руководство СК, в отличие от телеграм-аудитории, прекрасно знает, что судья не может быть привлечена ни к дисциплинарной, ни тем более к уголовной ответственности за принятое судебное решение. Даже если это решение будет отменено вышестоящим судом. Это многократно подтверждённая позиция Верховного и Конституционного судов. В противном случае у нас была бы не судебная система, а механизм запугивания судей

Более того, приговор на сегодняшний день не отменён. Апелляционная инстанция его ещё даже не рассмотрела. То есть юридически существует действующий судебный акт, и любые разговоры о «незаконности» лишь разговоры на уровне эмоций, но не права

Отдельный фарс в разгоняемой истории это апелляции к дисциплинарной коллегии Верховного суда. Эта коллегия не «наказывает судей» и не возбуждает против них дела. Она рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей. Подавать туда обращения по существу приговора прям демонстрация либо полного непонимания судебной системы, либо сознательное желание создать видимость бурной деятельности

То же самое касается и разговоров об уголовном преследовании судьи. Согласие на возбуждение уголовного дела даёт ВККС, а не Верховный суд и не Следственный комитет по собственному желанию. Это сложная, закрытая процедура, а не кнопка, которая нажимается при отправлении поста в телеграм

Теперь к сути претензий, если попытаться их вообще найти. Обратила внимание, что возмутил некоторых вопрос о мере пресечения, которую Керосирова отменила. Хочу заметить, что это сделано не из «гуманизма», не из симпатий к мигрантам и не по капризу, а потому что наказание фактически уже отбыто. УПК РФ, который еще не запретили, прямо указывает, что мера пресечения применяется, в том числе, для обеспечения исполнения приговора. Но какое исполнение приговора может обеспечивать мера пресечения, если наказание зачтено и исполнено по существу? Никакого. Позиция Верховного суда по этому поводу также давно и однозначно изложена, что при отбытии наказания в СИЗО лицо подлежит освобождению. Чёрным по белому, без двусмысленностей. Соответственно, отсутствуют и основания для сохранения меры пресечения

Если речь идёт об оправдательном приговоре, то вопрос вообще не подлежит обсуждению. Статья 306 УПК РФ не оставляет суду выбора: в резолютивной части оправдательного приговора принимается решение об отмене меры пресечения. Безальтернативно не «может отменить», а обязан

В чём, собственно, суть обращения СК? В несогласии с приговором? Тогда это предмет апелляционного рассмотрения, а не повод для размахивания шашкой. В желании наказать судью за законное процессуальное решение? Ну тогда это прямое давление на судебную систему

Можно сколько угодно разгонять эмоции, рисовать образы «возмущённого общества», но право от этого не меняется. Судебные решения обжалуются в установленном законом порядке, а не через пиар и шум. Тем более апелляционная жалоба на приговор подана. И именно вышестоящая судебная инстанция, а не блогеры, не депутаты и не Следственный комитет, даст оценку приговору и разберётся, где там право, а где «фестиваль плова» 🚬

Это просто #мысливслух.