? Сейчас есть много адвокатов, которые работают по принципу «Надо признавать вину даже если не виновен. Систему не победить.» А затем со своими клиентами подписывают показания, которые выдумал следователь, показания с несуществующими фактами или неверными интерпретациями событий. Так, конечно же - при таких условиях нет смысла бороться. У нас сейчас одновременно 3 дела, в которых другие участники подписали, по факту, протоколы с ложными показаниями, обвиняющими наших Доверителей. Где-то приписали события, которые они, якобы, видели. Но это полная выдумка, поскольку иначе нашего клиента «не привязать» к делу! Где-то свидетели откровенно лгали и говорили, что таких событий, как описывает наш доверитель - не было. Потому что если это подтвердить, то в его действиях исключается преступление! На очных ставках с этими лицами их адвокаты нас убеждали, что мы занимаемся ерундой и нам надо наших клиентов убедить признать вину. Потому что систему не победишь. А суды «слепо» верят следов