⚡️Риски современного законодательства⚡️
В 2017 году по заявлению УФНС по Красноярскому краю было возбуждено дело о банкротстве ООО. Был утвержден сначала временный, а после конкурсный управляющий. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора – УФНС на сумму около 21 млн рублей. За период конкурсного производства до июля 2021 года в конкурсную массу поступило 957 тыс. рублей, потраченных на вознаграждение конкурсного управляющего должника и расходы по делу. Удовлетворение требований единственного кредитора не производилось.
В августе 2023 года арбитражным судом утверждено положение о порядке продажи имущества должника: оставшихся в конкурсной массе требований о взыскании субсидиарной ответственности. 28 сентября 2023 года конкурсный управляющий заключила с победителем торгов соглашение об уступке права требования субсидиарной ответственности в размере 231 тыс. рублей. 16 ноября 2023 года конкурсное производство в отношении должника было завершено. 22 декабря 2023 года принято к производству заявление победителя торгов о правопреемстве, которое впоследствии было удовлетворено.
Впоследствии конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о взыскании с УФНС по Красноярскому краю вознаграждения и расходов в соответствии с п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве в общем размере 522 тыс. рублей. В удовлетворении заявления было отказано. Суд исходил из того, что конкурсный управляющий, осведомленный об отсутствии имущества у должника, берет на себя риск последующего возмещения своего вознаграждения и расходов. Задолженность перед конкурсным управляющим реализована на торгах.
Однако апелляционный суд отменил определение первой инстанции, частично удовлетворив заявление: с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего было взыскано 238 тыс. рублей.
Экономколлегия указала, что выбор кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки части требования состоит в том, что они принимают решение в дальнейшем самостоятельно реализовывать права в отношении принадлежащего им актива (деликтного требования). Однако это не уменьшает размер основного требования такого кредитора, о чем прямо указано в абз. 2 п. 6 ст. 61.17 Закона о банкротстве. Должник и его контролирующие лица продолжают солидарно нести ответственность перед кредитором до полного погашения требований.
Судебная коллегия отметила, что уполномоченный орган распорядился своим требованием, совершив его уступку, после чего произведена замена в порядке процессуального правопреемства. Как установили суды, конкурсный управляющий, являясь по существу кредитором должника по текущему обязательству, принял решение о реализации на торгах права требования о субсидиарной ответственности, в состав которой вошла задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего и его расходам.
Как посчитал ВС, с учетом того, что конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением после уступки победителю торгов права требования на получение вознаграждения и возмещение расходов, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления ввиду отсутствия у нее права на иск на момент его предъявления. Вопреки выводам судов, изложенного достаточно для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении ее требований, пояснил Суд.
Вместе с тем Судебная коллегия посчитала возможным оставить в силе определение суда первой инстанции, которым установлены проведение торгов по реализации права требования по субсидиарной ответственности исключительно в интересах конкурсного управляющего и последующее отчуждение права по договору цессии. Неприменение судом первой инстанции названных норм права не привело к нарушению прав уполномоченного органа.
Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, содержащие существенные нарушения норм материального права, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Выводы и возможные проблемы: ВС отказал в удовлетворении иска, так как конкурсный управляющий, осведомленный об отсутствии имущества у должника, берет на себя риск последующего возмещения своего вознаграждения и расходов; задолженность перед конкурсным управляющим реализована на торгах.
________________________________________
В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” отвечаем на бухгалтерские вопросы.
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Рекомендуем бесплатный журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект" о закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
***
А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.