Последние дни активно обсуждается законодательная инициатива главы Совета по правам человека Валерия Фадеева: он предложил, чтобы неудовлетворительная оценка за поведение стала официальным основанием для отчисления ученика из школы. Идея подается как инструмент защиты учителей от нападений и оскорблений и уже обсуждалась с президентом. Теоретически отчисление за грубые проступки возможно и сейчас, но, по словам Фадеева, на практике «этого почти никогда не происходит».
Эта инициатива логично встраивается в уже запущенный процесс. С 1 сентября 2026 года во всех российских школах планируется ввести обязательные оценки за поведение, а сейчас этот проект тестируется в 89 школах семи регионов. Но именно предложение о «жесткой связке» оценки и отчисления поднимает всю систему на новый уровень и заставляет задуматься: а не пытаемся ли мы заклеить сложную социальную рану административным пластырем?
Школа сегодня: воспитатель, судья и крайний
Мой главный скепсис касается не самой идеи оценки, а того, что школа получает ещё одну неподъёмную ношу без адекватных инструментов и поддержки. Государство предлагает простой ярлык («неуд по поведению») для сложнейшей социальной проблемы, которую школа в одиночку решить не может.
Главные противоречия, на мой взгляд, вот в чём:
- Роль расширяется, ресурсы — нет. Школе уже вменили в обязанность всё: от патриотического воспитания до кибербезопасности. Теперь она должна стать ещё и карательным органом, выносящим вердикты. У учителя нет ни времени, ни полномочий быть следователем, психологом и судьей в одном лице. Он вынужден быть «крайним», когда система даёт сбой.
- «Учитель защищён» — звучит как насмешка. Как именно его защитит запись в журнале? Если ученик способен на реальную агрессию, двойка в электронном дневнике — это не щит, а бумажный тигр. Защита учителя — это система быстрого реагирования, штатные психологи, работа с семьёй и авторитет школы, подкреплённый законом. Не оценка в конце четверти.
- Родители остаются в тени — и это ключевая проблема. Система устроена так, что реально воздействовать на безответственных родителей школа не может. Можно вызвать на совет профилактики, но если родителям всё равно — инструментов принуждения к воспитанию нет. Получается, школа должна бороться со следствием (поведением ребёнка), в то время как причина (семейная обстановка) остаётся за её пределами.
Так кто же должен определять «мелкость» проступка?
Этот вопрос не к учителю. Учитель должен фиксировать факт. А вот оценку тяжести должна давать конфликтная комиссия (в каждой школе уже должна существовать) на основе чёткого, прописанного в законе регламента. Иначе это снова субъективизм и подозрения в личной обиде.
Закон об образовании vs. отчисление
Вот здесь — юридический тупик. Конституция и закон «Об образовании» гарантируют доступность общего образования. Отчисление несовершеннолетнего за поведение (если он не совершил уголовного преступления) прямо противоречит этому принципу.
Вопрос «куда денутся дети?» не риторический, а самый что ни на есть практический. Государство, отчисляя ребёнка, должно тут же предложить ему альтернативную образовательно-воспитательную среду (спецшколы, коррекционные классы с психолого-педагогическим сопровождением). Без этого отчисление — это просто сброс социальной проблемы в никуда, создание будущих маргиналов.
Что вместо этого могло бы сработать?
Если цель — не симуляция деятельности, а реальное решение, то нужно двигаться не в сторону упрощения (отчислить и забыть), а в сторону усложнения системы поддержки:
- Чёткий протокол для школы с обязательными шагами: беседа → привлечение психолога → встреча с родителями → совет профилактики → временные корректирующие меры. И только потом — вопрос об отчислении. Оно и сейчас так работает, но только после достижения учеником 15 лет.
- Реальные последствия для родителей. Административная ответственность за уклонение от воспитательных обязанностей, если поведение ребёнка систематически опасно для окружающих.
- Инфраструктура «второго шанса». Создание сети специальных учебно-воспитательных учреждений, куда переводят, а не просто выкидывают, сложных подростков.
Итог: почему идея сырая
Попытка решить глубокую системную проблему (социальное сиротство, деградация института семьи, перегрузка школы) административным ярлыком — это путь в никуда. Школу снова назначают ответственной за всё, не давая ей рычагов влияния на корень проблем. Вместо реальной помощи в построении сети безопасности для детей (увеличение штата психологов, социальных педагогов; в рамках межведомственного сотрудничества — увеличение штата инспекторов по делам несовершеннолетних, у которых есть полномочия по составлению протоколов и привлечению к ответственности) предлагают проделать в ней дыру, куда их можно будет их сбрасывать, имитируя борьбу за дисциплину.
Боюсь, на выходе мы получим лишь новый вал бумажной отчётности для учителей, рост напряжения в коллективах и несколько громких скандалов вокруг несправедливых отчислений. Проблема же останется.