В Москве снова вернулись к одному из самых символически нагруженных вопросов постсоветской эпохи: кто должен стоять на Лубянской площади — месте, где десятилетиями возвышался памятник Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому.
Теперь вместо основателя ВЧК предлагают поставить фигуру Ивана III Великого — государя, при котором было заложено основание централизованного Русского государства.
С инициативой выступил руководитель межрегионального общественного движения «Здоровый выбор» Александр Корсунов, направив обращение мэру Москвы Сергею Собянину.
По его словам, именно Иван III достоин занять одно из самых знаковых пространств столицы — не как политический символ XX века, а как фигура, стоящая у истоков самой российской государственности.
В чем здесь проблема с моей точки зрения? В целом Иван III — один из моих любимых монархов, но для широкой публики он — фигура довольно малоизвестная, всё же жил более пятисот лет назад.
Плюс благодаря художественным образам и спорам куда известнее сейчас внук Ивана III, Иван IV Грозный.
С другой стороны, последний воспринимается многими гражданами тоже неоднозначно (бояр же наказывал, вряд ли такое зайдет современным элитариям).
Монумент Ф. Э. Дзержинскому, установленный в 1958 году к 40-летию ВЧК по проекту скульптора Евгения Вучетича и архитектора Григория Захарова, к концу 1980-х стал восприниматься как знак советских репрессий и силового государства.
Когда после провала ГКЧП памятник был снят, вопрос о том, кто или что должно занять это пространство, оказался неожиданно сложнее, чем сам демонтаж. За три десятилетия Лубянка так и не получила нового символа.
По мнению инициаторов идеи, Иван III Васильевич Великий — одна из самых масштабных, но при этом недооценённых фигур русской истории.
Именно при нём Москва окончательно вышла из-под ордынской зависимости, объединила вокруг себя русские земли, превратилась в столицу централизованного государства и начала осознавать себя как наследницу Византии.
Фактически именно в эпоху Ивана III сформировались ключевые черты будущей России: самодержавие, централизованное управление, единое законодательство, новая символика и внешнеполитическая субъектность.
Не случайно именно тогда в Кремле появляются кирпичные стены, создаётся Судебник 1497 года и утверждается герб с двуглавым орлом.
В целом правители вроде Ивана III или Петра Великого у меня вызывают большую симпатию, чем «кумир» немалой части современных монархистов — Николай II.
И поскольку я не являюсь идейным коммунистом и тем более членом соответствующей партии, памятники царям меня лично не пугают. Не вызывают восхищенно-верноподданнических чувств, но и не оскорбляют взор (тем более, что Иван III у меня в целом какой-то неприязни не вызывал никогда).
По логике сторонников инициативы, фигура Ивана III способна вывести Лубянскую площадь из идеологического конфликта XX века в более глубокий, «долгий» исторический контекст — к истокам самой российской государственности.
В прошлый раз «кандидатом от консерваторов» был Александр Невский.
В 2021 году власти Москвы проводили общественное голосование, в котором обсуждались варианты возвращения памятника Ф. Э. Дзержинскому или установки монумента Александру Невскому. Оба предложения вызвали резкую поляризацию общества — и в итоге вопрос снова был отложен.
Я наверное буду обвинен в безыдейности и стремлении убежать от противостояния «левых и правых палочек Твикс», но... Неужели нынче нет других дел?
Любой вариант будет спорным, так как сторонники альтернатив останутся недовольными и увидят в этом ущемление собственных позиций.
Характерно, что такие расклады осознаёт и Александр Корсунов:
«Предложения о её (Лубянской площади) благоустройстве, возвращении памятника или установке новых символов вызывают полярные мнения...»
Левые и правые, с моей точки зрения, во многом похожи. Одна из их общих позиций — «стране нужна идеология». Вот сколько общался за последние годы с «обычными людьми» — идеология была последним, что их интересовало. Но она нужна, да.
А если в обществе много идеологий? И ни одна из исторических фигур прошлого не может устроить всех?
Ну и да, не могу не вспомнить уже ранее неоднократно говоренное. В СССР накануне краха было сколько коммунистов, 20 миллионов? Одна партия, пропаганда и идеология сверху донизу, начиная со школьной скамьи. Как, помогло?
Или взять Российскую империю. Фактически огосударствленная церковь, молитвы за царизм, присяга, многовековой «имперский порядок», чиновники, черносотенцы, цензура. Где всё это великолепие было в 1917 году?
Полагаю, что дискуссии о том, что должно быть на Лубянской площади, продолжатся.
Но хочется напомнить и сторонникам «возвращения Дзержинского», и сторонникам «памятника какому-либо монарху» вот что: за фасадом вашей идеологии должна скрываться какая-то конкретная программа, нацеленная на решение насущных проблем людей. И помимо официоза должна быть искренняя убежденность заметной прослойки населения.
Если этого нет, сама по себе любая идеология — лишь красивые слова, в решающий момент они не помогут.
Если вдруг хотите поддержать автора донатом — сюда (по заявкам).
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, нажимайте на «колокольчик», смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на You Tube или на моем RUTUBE канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!