Рассмотрим ошибки в сочинении по критерию С1К1
Сочинение-рассуждение проверяет прежде всего умение создавать
собственное связное высказывание на заданную тему на основе прочитанного
текста. Это высказывание должно соответствовать функционально-смысловому
типу речи «рассуждение» и, как следствие этого, строиться по определённым
композиционным законам.
При этом особое внимание уделяется умению
экзаменуемого аргументировать свои мысли и утверждения, используя
прочитанный текст.
Экзаменуемые могут выбрать один вариант сочинения из трёх
предлагаемых.
Эти три варианта отличаются друг от друга целями речевого
высказывания, его содержанием и компонентами фоновых знаний,
обеспечивающих создание текста. Однако важно отметить, что комплекс
условий, обеспечивающих выполнение предлагаемых речевых задач, является
общим и включает:
1) умение понимать исходный текст как целостность, то есть раскрывать
функциональную значимость различных элементов в структуре целого;
2) владение способами создания рассуждения;
3) продуктивную деятельность обучающегося, который должен иметь
опыт создания сочинения-рассуждения того или иного вида.
Стоит обратить внимание на то, что все эти умения будут востребованы
в ходе дальнейшей учебной деятельности выпускников (и не только при
изучении русского языка), а также (на ином уровне) при сдаче ЕГЭ по русскому языку.
Проверка задания 13.1
Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл
высказывания современного известного лингвиста Виктора Владимировича
Виноградова: «Все средства языка выразительны, надо лишь умело
пользоваться ими».
Приведите в сочинении два примера-аргумента из прочитанного текста,
подтверждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры-аргументы, указывайте
номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой полностью переписанный
или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев,
то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Текст для чтения
(1)Был октябрь, на лугах гуляло стадо, и доносило дымом с картофельных
полей. (2)Я шёл медленно, посматривая на перелески, на деревеньку за лощиной, и вдруг ясно представил живого Некрасова. (3)Ведь он в этих местах охотился, бродил с ружьём. (4)Может, у этих старых дуплистых берёзок и он
останавливался, отдыхая на пригорке, беседовал с деревенскими ребятишками,
думал, слагал строки своих стихов. (5)Может, потому как живой и видится на
этих дорогах Некрасов, что он создал, бывая здесь, много поэтических
произведений, воспел красоту верхневолжской природы.
(6)Сама по себе природа вечна и почти неизменна. (7)Пройдёт сто лет, люди
придумают новые машины, побывают на Марсе, а леса будут такими же, и так
же будет пригоршнями разбрасывать ветер золотой берёзовый лист. (8)И так же, как сейчас, природа будет будить в человеке порывы творчества.
(9)И так же будет страдать, ненавидеть и любить человек...
(10)Плыли мы как-то вниз по Ветлуге на старой деревянной барже.
(11)Рабочие леспромхоза, их было человек десять, играли в карты, лениво
переговаривались. (12)А две поварихи и женщина из района сидели на корме
и ели яблоки. (13)Река сначала была узкой, берега унылы, с лозняком и ольхой, с
корягами на белом песке. (14)Но вот баржа обогнула отмель и вышла на широкий простор. (15)Глубокая и тихая вода лакированно блестела, словно в реку вылили масло, и в это чёрное зеркало смотрелись с обрыва задумчивые ели, тонкие берёзки, тронутые желтизной. (16)Рабочие отложили карты, а женщины перестали есть. (17)Несколько минут стояла тишина. (18)Только катер
постреливал глушителем да за кормой вскипала пена. (19)Вскоре мы вышли на самую середину реки, и, когда за изгибом показался хуторок с убегающей в поле дорогой, женщина склонила голову набок и запела тихо:
Куда бежишь, тропинка милая,
Куда зовёшь, куда ведёшь...
(20)Поварихи тоже стали глядеть на дорогу и, пока женщина делала паузу,
как бы забыв что-то, повторили первые слова песни, а потом уж все вместе ладно и согласно закончили:
Кого ждала, кого любила я,
Уж не воротишь, не вернёшь...
(21)Они некоторое время молчали, не отрывая серьёзных лиц от берега, и, вздохнув, поправив платочки, продолжали петь, смотря друг на друга и как бы чувствуя родство душ. (22)А мужчины, сдвинув брови и поджав губы, тоже уставились на хуторок, и кое-кто из них невольно подтягивал, не зная слов или стесняясь петь в голос. (23)И целый час все вместе пели они эту песню, по нескольку раз повторяя одни и те же строчки, а баржа катила себе вниз по Ветлуге, по лесной дикой реке. (24)Я смотрел на них, вдохновлённых, и думал о том, что вот все они разные, а сейчас вдруг они как бы одинаковыми стали, что-то заставило их сблизиться, забыться, почувствовать вечную красоту. (25)Ещё подумал я и о том, что красота, видно, живёт в сердце каждого человека и очень важно суметь разбудить её, не дать ей умереть, не проснувшись.
(По Ю.Т. Грибову*)
* Грибов Юрий Тарасович (1925–2018) – русский советский писатель, член
редколлегии серии книг «Живая память», автор книг «Сороковой бор», «Ржаной
хлеб», «Перелом лета» и др.
Задание 13.1. Оценивание сочинения-рассуждения на лингвистическую тему
Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из текста, 1
не указав его роли в тексте
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, 0
иллюстрирующего тезис, или экзаменуемый привёл
примеры-аргументы не из прочитанного текста.
Внимание!
Сочинение по всем критериям С1К1–С1К4 оценивается нулём баллов:
– если сочинение представляет собой полностью переписанный
или пересказанный текст;
– если сочинение написано на основе цитаты, отличной от цитаты в задании 13.1 выполняемого варианта;
– если в сочинении менее 70 слов
Сочинение-рассуждение на лингвистическую тему экзаменуемый
может писать, опираясь как на общекультурный опыт,
так и на филологические знания.
С1К1 - НАЛИЧИЕ ОБОСНОВАННОГО ОТВЕТА
1 балл ставится в том случае, если экзаменуемый привёл рассуждение
на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса,
нет.
Оценить же, насколько правильно понят исходный тезис, можно только
тогда, когда в работе есть комментарий, в котором экзаменуемый своими
словами формулирует понимание исходного тезиса.
При проверке экзаменационных сочинений стоит учитывать,
что девятиклассники не должны владеть специальной
филологической терминологией, выходящей за рамки школьной
программы. Достаточно того, что выпускник способен указать на роль
языковых явлений в тексте.
Пример 1
Выразительность речи — это такое качество, которое говорит о богатстве языка, о богатстве речи человека, который пользуется языком. Какие же средства могут считаться выразительными? Любые! Это могут сравнения и метафору, а могут и просто однородные члены или разговорные слова. Они будут только тогда выразительными, когда используются автором «уместно», то есть для цели.
В приведённом отрывке из сочинения экзаменуемый прокомментировал
слова В.В. Виноградова, и трактовка тезиса соответствует смыслу исходного
высказывания. Условие задания, оцениваемое по первому критерию, выполнено.
При проверке экзаменационных сочинений важно обращать внимание
на так называемый «пустой» комментарий. Он представляет собою
заранее выученный фрагмент, где содержится обобщённое суждение о
языке, формально соотнесённое с цитатой: «В этих словах
раскрывается одна из главных особенностей языка как главного
средства мышления…» Такие фразы-заготовки могут быть
приложены к разным высказываниям, они содержат логически
правильные утверждения, включают лингвистические термины,
но не являются результатом осмысленного понимания конкретного
высказывания, поэтому они не могут приниматься как полноценный
комментарий.
Пример 2
В тексте Грибова есть выразительные средства. Это эпитеты и сравнения, и даже слова с уменьшительно-ласкательными и другими суффиксами. (например поварихи, берёзки). Я согласна выражением В.Виноградова, что «все слова в языке выразительны, но надо уметь ими пользоваться». Вот автор текста употребляет самые простые слова, а они будто «раскрашивают» текст. Делают его богаче, ярче, интереснее. Приведём примеры .
На примере этого отрывка мы видим, что в работе представлено собственное понимание слов В.В. Виноградова, и, несмотря на допущенные ошибки, оснований для понижения балла по анализируемому критерию нет.
0 баллов ставится в том случае, если экзаменуемый привёл рассуждение
на теоретическом уровне, при этом он допустил одну фактическую ошибку
или более, связанную с пониманием тезиса.
Фактические ошибки, связанные с пониманием текста, как правило, очень
редко встречаются в сочинениях старшеклассников. Однако иногда всё же
можно столкнуться с подобным явлением.
Пример 3
Известный лингвист Виктор Владимирович Виноградов утверждал: «Все средства языка выразительны, надо лишь уметь пользоваться ими».
Действительно, тропы — это выразительные средства языка, которые делают речь выразительной и яркой. Обратимся к тексту. В нём говорится о вечной красоте, которая трогает сердце каждого человека. Например, в предложении 15 автор употребляет сравнение — сопоставление одного предмета с другим (вода лакированное блестела, словно в неё влили масло, для того, чтобы передать степень блеска реки. Или в предложении 8 (в основе природа будет будить) Автор употребляет олицетворение — наделение неживого чертами живого, для того, чтобы показать, что природа делает своей красотой с чувствами людей.
Таким образом, без тропов невозможно представить художественный текст таким, какой он должен быть.
Как мы видим, трактовка исходного тезиса частично соответствует смыслу
высказывания В.В. Виноградова. Мысль о том, что «тропы – это выразительные
средства языка, которые делают речь выразительной и яркой», не вытекает из
слов В.В. Виноградова. А утверждение последнего абзаца формально, не
подкреплено фактическими доводами. В результате можно говорить о наличии
фактической ошибки в понимании тезиса
0 баллов также ставится в том случае, если тезис не доказан, или дано
рассуждение вне контекста задания, или тезис доказан на бытовом уровне.
Такого рода ошибки появляются в сочинениях, когда экзаменуемые
не могут прокомментировать исходный тезис, то есть непонятно, что именно они будут доказывать. Анализ сочинений показывает, что в подобных случаях экзаменуемые, как правило, ограничиваются только указанием на какое-либо языковое явление, не выделяя его функций и не связывая его употребление с авторским замыслом.
В таких сочинениях либо вовсе отсутствует комментарий как самостоятельная смысловая часть, либо он подменяется воспроизведением несколько изменённой цитаты, либо приводится какое-либо формально правильное суждение о языке, не раскрывающее смысл предложенной цитаты.
Пример 4
Известный лингвист В.В. Виноградов сказал: «Все средства языка выразительны. Надо лишь умело пользоваться ими». Я согласен с данным высказыванием. Действительно, все средства языка, то есть грамматические и лексические явления, выразительны и делают нашу речь богаче. Не каждый умеет ими пользоваться.
Собственно комментарий исходной цитаты отсутствует, приводится
формальное суждение, не раскрывающее смысл предложенной цитаты,
по существу, наблюдается смысловой повтор (воспроизведение исходной
цитаты), что свидетельствует о том, что экзаменуемый не смог проникнуть
в смысл высказывания В.В. Виноградова и не имеет чёткого представления
о том, что необходимо для того, чтобы все средства языка становились
выразительными.
Пример 5
Современный лингвист Виктор Владимирович Виноградов сказал: «Все средства языка выразительны, надо лишь умело пользоваться ими». Сложно с этим не согласиться.
В приведённом отрывке экзаменуемый не раскрывает тезис, отсутствуют его доказательства.
Анализ и оценку по другим критериям мы рассмотрим в следующих урока.
Видео урок можно посмотреть по ссылке: