Ни в работах Маркса, Энгельса, Ленина вы не встретите термин общенародная собственность. Почему же этот термин использует Сталин и что под ним он подразумевает? Давайте попробуем разобраться.
Напомню, что, согласно Марксу, собственность — это отношение к объективным условиям производства как к своим. В течение многих тысячелетий при первобытно-общинном коммунизме существовала общественная собственность на средства производства. Однако с развитием производительных сил, то есть средств труда, орудий труда и самого человека, появилась частная собственность. Она принимала разные формы: рабовладельческую, феодальную и, наконец, современную капиталистическую. Владея средствами производства и, нанимая рабочих, капиталисты создают себе
«капитал т.е. собственность, эксплуатирующую наёмный труд, собственность которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наёмный труд, чтобы его снова эксплуатировать. Собственность в её современном виде движется в противоположности между капиталом и наемным трудом».
«Капитал, это коллективный продукт и может быть приведён в движение лишь совокупною деятельностью многих членов общества, в конечном счёте только совокупной деятельностью всех членов общества. Капитал, следовательно, - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращён в коллективную, всем членам общества принадлежащую собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер». «Иными словами коммунисты могут выразить свою теорию одним положением; упразднение частной собственности» [1].
Т.е. на базе уже развитых производительных сил, благодаря частнособственническим формациям, превращение частной собственности в коллективную или общественную собственность принадлежащим всем членам общества. Возвращение обратно к коммунизму только коммунизму уже иного более высокого уровня.
После Октябрьской социалистической революции 1917 года начался переход от частной собственности к общественной. Который, в целом, закончился ориентировочно к 1936 году, после окончания коллективизации в деревне. Т.е. перевод мелкого и раздробленного хозяйства на рельсы крупного коллективного хозяйства. Была создана экономическая основа для социализма, а также устранена возможность восстановления капитализма в СССР. То есть были уничтожены предпосылки для стихийного превращения мелких частных хозяйств в крупные капиталистические. Однако, как мы знаем из истории, это не исключает вероятности восстановления капитализма сверху в случае победы контрреволюции.
Общество без капитализма Маркс определял так:
«Мы имеем здесь дело» (при разборе программы рабочей партии) не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит еще отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло»[2].
Ленин еще более конкретизирует первую фазу коммунистического общества, которое обычно зовут социализмом:
«Вот это коммунистическое общество, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества, Маркс и называл «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Средства производства уже вышли из частной собственности отдельных лиц. Средства производства принадлежат всему обществу. Каждый член общества, выполняя известную долю общественно-необходимой работы, получает удостоверение от общества, что он такое-то количество работы отработал. По этому удостоверению он получает из общественных складов предметов потребления соответственное количество продуктов. За вычетом того количества труда, которое идёт на общественный фонд, каждый рабочий, следовательно, получает от общества столько же, сколько он ему дал»[3].
Т.е. товарного производства, как целого, при социализме уже нет, производство и распределение продуктов уже общественное. А раз нет товарного производства, то и товаров, как таковых уже нет, и денег, как товара эквивалента тоже нет. Есть непосредственно общественный продукт, т.е. продукт идущей в потребление не через рынок, как при коммунизме, так и в его низшей фазе социализме. Напомним, что товар – это продукт предназначенный для обмена между различными собственниками. Как писал Энгельс:
«Под «производством товаров» мы понимаем ту ступень экономического развития, при которой предметы производятся не только для удовлетворения потребностей производителей, но и с целью обмена, т.е. производятся в качестве товаров, а не потребительных стоимостей. Эта ступень существует с тех пор, как началось производство для обмена, и в вплоть до нашего времени; вершины своего развития она достигает лишь при капиталистическом производстве, т.е. в тех условиях, когда капиталист, собственник средств производства, нанимает за деньги рабочего, – людей, лишённых каких бы то ни было средств производства, кроме своей рабочей силы, – и кладёт себе в карман излишек продажной цены продуктов над его издержками»[4].
Не случайно в переходный период от капитализма к коммунизму, когда у нас действовали разные формы собственности и разные хозяйственные уклады Ленин писал:
«На вопрос о товарообмене (включая сюда и продуктообмен, ибо государственный продукт – продукт социалистической фабрики, обмениваемый на крестьянское продовольствие, не есть товар в политико-экономическом смысле, во всяком случае не только товар, уже не товар, перестает быть товаром), на вопрос о товарообмене должно быть обращено теперь главное внимание всех эконсоветов, всех органов хозяйственного строительства»[11].
Почему продукт социалистической фабрики уже не товар? Потому что основная цель социалистического производства – производство не для обмена одного товара на другой товар (деньги, крестьянских сельскохозяйственные товары), а производство продуктов удовлетворяющих общественные потребности. Здесь уже не действует закон стоимости – основной закон товарного производства и, следовательно, капитализма, а закон потребительной стоимости. Как писал Маркс, а также Ленин в работе «Карл Маркс»:
«Полезность вещи делает её потребительной стоимостью»[12].
Если главная цель капиталистического хозяйства – это постоянное увеличение прибыли, то есть стремление к максимальному самовозрастанию капитала и максимизации прибавочной стоимости. Для коммунистического же хозяйства, как для его низшей, так и для высшей фазы, цель – обеспечение полного благосостояния и всестороннего развития всех членов общества. Как и было написано в программе партии ВКП(б) принятой на VIII съезде в 1919 году:
«Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною и введя планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другою»[5].
Иными словами можно сказать, что цель коммунизма выражается в увеличении свободного времени как количественной определённости направленного на развитие каждого члена общества за счет, прежде всего, сокращения рабочего времени и создания, использования массы потребительных стоимостей.
В докладе по итогам первой пятилетки Сталин пишет:
«Основой нашего строя является общественная собственность так же, как основой капитализма – собственность частная. Если капиталисты провозгласили частную собственность священной и неприкосновенной, добившись в свое время укрепления капиталистического строя, то мы, коммунисты, тем более должны провозгласить общественную собственность священной и неприкосновенной, чтобы закрепить тем самым новые социалистические формы хозяйства во всех областях производства и торговли. Допускать воровство и хищение общественной собственности, – все равно, идет ли дело о собственности государственной или о собственности кооперативной и колхозной, – и проходить мимо подобных контрреволюционных безобразий, – значит содействовать подрыву Советского строя, опирающегося на общественную собственность, как на свою базу. Из этого исходило наше Советское правительство, когда оно издало недавно закон об охране общественной собственности. Этот закон есть основа революционной законности в настоящий момент. А обязанность строжайшего его проведения в жизнь является первейшим долгом каждого коммуниста, каждого рабочего и колхозника»[19].
В работе «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин объясняет, что многие вещи: товары, деньги, банки в социалистических условиях меняют свою суть оставляя только свою форму:
«Дело в том, что в наших социалистических условиях экономическое развитие происходит не в порядке переворотов, а в порядке постепенных изменений, когда старое не просто отменяется начисто, а меняет свою природу применительно к новому, сохраняя лишь свою форму, а новое не просто уничтожает старое, а проникает в старое, меняет его природу, его функции, не ломая его форму, а используя его для развития нового. Так обстоит дело не только с товарами, но и с деньгами в нашем экономическом обороте, так же и с банками, которые, теряя свои старые функции и приобретая новые, сохраняют старую форму, используемую социалистическим строем.
Если подойти к делу с точки зрения формальной, с точки зрения процессов, происходящих по поверхности явлений, можно прийти к неправильному выводу о том, что категории капитализма сохраняют будто бы силу в нашей экономике. Если же подойти к делу с марксистским анализом, делающим строгое различие между содержанием экономического процесса и его формой, между глубинными процессами развития и поверхностными явлениями, – то можно прийти к единственно правильному выводу о том, что от старых категорий капитализма сохранилась у нас главным образом форма, внешний облик, по существу же они изменились у нас коренным образом применительно к потребностям развития социалистического народного хозяйства».
Но поскольку, как уже было сказано, низшая фаза коммунизма – социализм имеет в себе отпечатки капиталистического строя из которого он вышел во всех отношениях как, в экономическом, нравственном и умственном, то социализм, как непосредственно общественное производство имеет в себе отрицательный момент – товарность т.е. действие противоположное общественным (коммунистическим) интересам. C этим отрицательным моментом и необходимо бороться. Этот отрицательный товарный момент в экономике Сталин видел в колхозном хозяйстве. В работе «Экономические проблемы социализма в СССР», в пункте «Вопрос о мерах повышения колхозной собственности до уровня общенародной собственности», он пишет:
«Колхозная собственность есть социалистическая собственность, и мы никак не можем обращаться с ней, как с капиталистической собственностью. Из того, что колхозная собственность является не общенародной собственностью, ни в коем случае не следует, что колхозная собственность не является социалистической собственностью». «Что же в конце концов следует предпринять, чтобы повысить колхозную собственность до уровня общенародной собственности?
Колхоз есть предприятие необычное. Колхоз работает на земле и обрабатывает землю, которая давно уже является не колхозной, а общенародной собственностью. Следовательно, колхоз не является собственником обрабатываемой земли.
Далее. Колхоз работает при помощи основных орудий производства, представляющих не колхозную, а общенародную собственность. Следовательно, колхоз не является собственником основных орудий производства.
Далее. Колхоз – предприятие кооперативное, он пользуется трудом своих членов и распределяет доходы среди членов по трудодням, причем у колхоза есть свои семена, которые ежегодно возобновляются и идут в производство.
Спрашивается: Чем же собственно владеет колхоз, где та колхозная собственность, которой он может распоряжаться вполне свободно, по собственному усмотрению? Такой собственностью является продукция колхоза, продукция колхозного производства: зерно, мясо, масло, овощи, хлопок, свекла, лен и т.д., не считая построек и личного хозяйства колхозников на усадьбе.
Дело в том, что значительная часть этой продукции, излишки колхозного производства поступают на рынок и включаются таким образом в систему товарного обращения. Это именно обстоятельство и мешает сейчас поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности. Поэтому именно с этого конца и нужно развернуть работу по повышению колхозной собственности до уровня общенародной.
Чтобы поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, нужно выключить излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами. В этом суть. У нас нет еще развитой системы продуктообмена, но есть зачатки продуктообмена в виде «отоваривания» сельскохозяйственных продуктов. Как известно, продукция хлопководческих, льноводческих, свекловичных и других колхозов уже давно «отоваривается», правда, «отоваривается» не полностью, частично, но все же «отоваривается». Заметим мимоходом, что слово «отоваривание» неудачное слово, его следовало бы заменить продуктообменом.
Задача состоит в том, чтобы эти зачатки продуктообмена организовать во всех отраслях сельского хозяйства и развить их в широкую систему продуктообмена с тем, чтобы колхозы получали за свою продукцию не только деньги, а главным образом необходимые изделия. Такая система потребует громадного увеличения продукции, отпускаемой городом деревне, поэтому ее придется вводить без особой торопливости, по мере накопления городских изделий. Но вводить ее нужно неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу действия продуктообмена.
Такая система, сокращая сферу действия товарного обращения, облегчит переход от социализма к коммунизму. Кроме того, она даст возможность включить основную собственность колхозов, продукцию колхозного производства в общую систему общенародного планирования».
Из объяснения Сталина понятно, что колхозная собственность – это форма общественной собственности, но ещё с товарным моментом, который мешает к переходу от низшей фазы коммунизма к её высшей фазе – полному коммунизму.
Но, что значит общенародная собственность и что может быть общенародным? Для начала нужно разобраться, что значит народ. Народ – это трудящиеся классы населения, т.е. рабочий класс и мелкая буржуазия (крестьянство). В обществе с классовыми различиями не может по-настоящему ничего быть общенародным. Только когда исчезнут классовые различия, исчезнет противоположность между городом и деревней, исчезнет разница между людьми физического и умственного труда. Или точнее, как писал Маркс
«...На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой необходимостью жизни; когда вместе со всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, – лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени:
«Каждый по способно стям, каждому по потребностям»[6].
Тогда и государство само собой отомрёт за ненадобностью, поскольку государство – это инструмент классового господства. Ибо как писал Ленин и неоднократно разъясняли Маркс и Энгельс своим партийным товарищам:
«Всякое государство есть особая сила для подавления угнетённого класса. Поэтому всякое государство несвободно и ненародно»[7]. «Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, когда оно само себя делает излишним. С того времени, как не будет ни одного общественного класса, который надо было бы держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы (крайности), которые проистекают из этой борьбы, с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве» [8].
Но пока мы не пришли к полному коммунизму, пока мы находимся в низшей коммунистической фазе, пока существует государство, переходной формой его исчезновения (переходом от государства к негосударству) будет «организованный в господствующий класс пролетариат».
Поэтому когда Сталин говорил об общенародной собственности он имел ввиду общественную собственность без момента товарности, этого момента который мешает перейти от социализма к полному коммунизму.
Критикуя предложения о передаче в собственность колхозам основные орудия производства, машинно-тракторные станции Саниной и Венжера в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», Сталин пишет:
«...во-первых, что колхозы стали бы собственниками основных орудий производства, то есть они попали бы в исключительное положение, какого не имеет в нашей стране ни одно предприятие, ибо, как известно, даже национализированные предприятия не являются у нас собственниками орудий производства. Чем можно обосновать это исключительное положение колхозов, какими соображениями прогресса, продвижения вперед? Можно ли сказать, что такое положение способствовало бы повышению колхозной собственности до уровня общенародной собственности, что оно ускорило бы переход нашего общества от социализма к коммунизму? Не вернее ли будет сказать, что такое положение могло бы лишить отдалить колхозную собственность от общенародной собственности и привело бы не к приближению к коммунизму, а наоборот, к удалению от него? …во-вторых, расширение сферы действия товарного обращения, ибо колоссальное количество орудий сельскохозяйственного производства попало бы в орбиту товарного обращения. Как думают т.т. Санина и Венжер, может ли способствовать расширение сферы товарного обращения нашему продвижению к коммунизму? Не вернее ли будет сказать, что оно может лишь затормозить наше продвижение к коммунизму? Основная ошибка т.т. Саниной и Венжера состоит в том, что они не понимают роли и значения товарного обращения при социализме, не понимают, что товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму. Они, видимо, думают, что можно и при товарном обращении перейти от социализма к коммунизму, что товарное обращение не может помешать этому делу. Это глубокое заблуждение, возникшее на базе непонимания марксизма.
Критикуя «хозяйственную коммуну» Дюринга, действующую в условиях товарного обращения, Энгельс в своем «Анти-Дюринге» убедительно доказал, что наличие товарного обращения неминуемо должно привести так называемые «хозяйственные коммуны» Дюринга к возрождению капитализма. Т.т. Санина и Венжер, видимо, не согласны с этим. Тем хуже для них. Ну, а мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения продуктов по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость. Так обстоит дело с предложением и доводами т.т. Саниной и Венжера».
В этой работе Сталин также объясняет ещё очень важный момент относительно сосредоточения средства производства в руках государства, в руках машинно-тракторных станций, являющихся единственным средством обеспечения высоких темпов роста колхозного производства. Поскольку замена и постоянное обновление средств производства требует колоссальных затрат с очень большой по времени окупаемостью, где-то только через 6-8 лет, эти расходы может взять на себя только государство.
«Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяйственного производства нашей страны, – далее продолжает Сталин, – росту зернового производства, производства хлопка, льна, свеклы и т.д. Где источник этого роста? Источник этого роста в современной технике, в многочисленных современных машинах, обслуживающих все эти отрасли производства. Дело тут не только в технике вообще, а в том, что техника не может стоять на одном месте, она должна все время совершенствоваться, что старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая – новейшей. Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов»[9].
Интересны также замечания Сталина по поводу национализации, где он объясняет, товарищам, предлагавшим передать колхозы в собственность государства, что передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а первоначальной формой национализации, как правильно говорит об этом Энгельс в «Анти-Дюринге».
«Безусловно, что пока существует государство, передача в собственность государства является наиболее понятной первоначальной формой национализации. Но государство будет существовать не на веки – вечные. С расширением сферы действия социализма в большинстве стран мира государство будет отмирать и, конечно, в связи с этим отпадет вопрос о передаче имущества отдельных лиц и групп в собственность государству. Государство отомрет, а общество останется. Следовательно, в качестве преемника общенародной собственности будет выступать уже не государство, которое отомрет, а само общество в лице его центрального, руководящего экономического органа»[9].
Как уже цитировалось из сталинской работы, в СССР на тот период ни одно предприятие не владело средствами производства. Все средства производства находились в общественной собственности, что является определяющим для низшей фазы коммунизма – социализма. Это же касается и производственных артелей, которые были организованы по тем же принципам, что и колхозы. Их снабжали сырьём, инструментами, вспомогательными материалами, обеспечивали бухгалтерским учётом, расчётно-кассовым и транспортным обслуживанием и т.д.[10]
К сожалению, после смерти Сталина начался процесс загнивания, процесс спускания вниз по дороге, ведущей к реставрации капитализма. На ХХ съезде КПСС в 1956 году Хрущёв выступил с ревизионистским докладом под влиянием которого был запущен процесс искажения марксизма-ленинизма в области философии, политической экономии и классовой борьбы, продлившийся вплоть до разрушения Советского Союза. В 1961 году была принята новая программа КПСС, в которой провозглашалось, что низшая фаза коммунизма, с родимыми пятнами капитализма – «социализм победил в Советском Союзе полностью и окончательно»[13], и следовательно уже не надо бороться с капиталистическими пережитками. Была отменена диктатура пролетариата, хотя даже новичок в марксизме знает, что государство – это инструмент классового господства и если он перестаёт быть в руках пролетариата, значит он переходит в руки буржуазии. Из передового отряда рабочего класса, из высшей классовой организации пролетариата и руководителя всех трудящихся
«Коммунистическая партия рабочего класса превратилась в авангард советского народа, стала партией всего народа, расширила свое направляющее влияние на все стороны общественной жизни. Партия – ум, честь и совесть нашей эпохи, советского народа, свершающего великие революционные преобразования»[14].
Главная цель – обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, была отменена, вместо неё было объявлено, что
«цель социализма — все более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа путем непрерывного развития и совершенствования общественного производства»[15]. Про такую цель еще 1902 году Ленин писал: «Такое «удовлетворение» «даёт» и капитализм, не всем членам общества и не одинаковое»[16].
После политической реформы с 1965 года начались экономические реформы. В исследовании замечательного коммуниста Великобритании Харпала Брара этот период описан так:
«Хотя Хрущев был свергнут в октябре 1964 года, и хотя его преемники – Брежнев и Косыгин – фактически вычеркнули его из истории, они не избавились от последствий «экономических реформ», начатых в годы Хрущева. Напротив, проведение этих «экономических реформ» было усилено в широких масштабах, и со временем они подорвали социалистические основы советского общества путем систематического применения таких буржуазных норм, как прибыль в качестве регулятора производства, как цена, которая в результате реформы цен всё более отражала стоимость (цену производства), как – всё большее внимание к материальному стимулированию, рентабельности и независимости отдельных предприятий, которые производили для рынка, и продукция которых сталкивалась друг с другом на рынке как товар. Это подорвало и с течением времени сделало бессмысленным централизованное планирование. После того, как товарная форма производства в полной мере приобрела влияние, единственными экономическими законами и категориями, которые имеют экономический смысл, становятся законы и категории капитализма. Каждая система производства имеет свои законы, которые неотделимы от нее. Как только было принято предположение, что социализм является системой товарного производства, как утверждали ревизионисты, на стороне сторонников «реформ» появились все обоснования и причины для реализации функционирования рынка»[17].
Также стоит отметить, еще один шаг к капитализму – это передача средства производства, которые раньше находились в руках государства, в собственность отдельных предприятий. В сельской местности путём ликвидации МТС (машинно-тракторных станций) и обязательного выкупа их колхозами. В городах средства производства закреплялись за отдельными предприятиями.
Хотелось бы еще привести примеры из исследования Харпала Брара по этому вопросу. Для наглядности Харпал в начале цитирует объяснения Сталина из «Экономические проблемы развития социализма в СССР»:
«Товар есть такой продукт производства, который продаётся любому покупателю, причем при продаже товара товаровладелец теряет право собственности на него, а покупатель становится собственником товара, который может перепродать, заложить, сгноить его. Подходят ли средства производства под такое определение? Ясно, что не подходят. Во-первых, средства производства «продаются» не всякому покупателю, они не «продаются» даже колхозам, они только распределяются государством среди своих предприятий.
Во-вторых, владелец средств производства – государство при передаче их тому или иному предприятию ни в какой мере не теряет права собственности на средства производства, а наоборот, полностью сохраняет его. В-третьих, директора предприятий, получившие от государства средства производства, не только не становятся их собственниками, а наоборот, утверждаются, как уполномоченные советского государства по использованию средств производства, согласно планов, преподанных государством».
«Как видно, средства производства при нашем строе никак нельзя подвести под категорию товаров», – Брар дальше продолжает, – «При такой системе, как это описано Сталиным в приведенной выше цитате, и которая преобладала в СССР в то время, норма прибыли предприятия по настоящему не могла быть реальностью. Для того, чтобы сделать ее реальностью, экономическим теоретикам ревизионизма потребовалось провести кампанию, направленную на то, чтобы предприятия платили за свои производственные фонды, т.е. – средства производства:
«Настало время устранить ситуацию, при которой основные средства, выделенные обществом любому производству, выдаются бесплатно» (В.С.Немчиков, «Целевой план и материальное стимулирование», «Правда», 21 сентября 1962). ЦК КПСС на своем заседании в сентябре 1965 года одобрил принцип оплаты предприятиями средств производства:
«Необходимо ввести отчисления в пользу государственного бюджета за счет прибыли предприятий, пропорционально стоимости основных и оборотных фондов, выделяемых им; эти отчисления рассматриваются в качестве оплаты производственных активов ...»
«В будущем, платежи за активы станут самой важной частью доходов государства, а важность других платежей, включая налог с оборота, будет соответственно, уменьшаться» (А.Н.Косыгин, «О совершенствовании управления промышленностью, совершенствование планирования и повышение экономического стимулирования промышленного производства», Известия, 28 сентября 1965 года).
Изначально предприятия платили за производственные фонды, делая ежегодные платежные взносы в государственный бюджет. Впоследствии, при альтернативном методе оплаты, предприятиям было разрешено платить в виде единовременного платежа за счет собственных средств или за счет банковского кредита. Если прибыль является высшим критерием производства, то при такой системе у предприятий есть все стимулы для оплаты производственных фондов путем единовременного платежа, а также для того, чтобы в дальнейшем использовать устаревшее оборудование, которое уже было оплачено, как можно дольше. Потребность предприятий брать кредит в банке для того, чтобы быть в состоянии платить за издержки производства, дала мощный стимул к гигантскому росту банковских займов, а с ним – и к росту значения процентной ставки. Уже в начале 1965 года 40% оборотных средств предприятий финансировалось за счет банковских кредитов, к 1976 году это число выросло до 50%.
«В настоящее время каждый второй рубль оборотных средств в промышленности берет свое происхождение от кредита, при этом доля кредитов в сельском хозяйстве, торговле и других отраслях ещё выше» (А.Н.Косыгин, Руководящие принципы развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 годы, XXV-ый съезд КПСС, М., 1976, С. 42-43). Таким образом, шаг за шагом старая система, при которой средства производства были в государственной собственности и выделялись бесплатно различным предприятиям для использования в качестве простых агентов государства, а не в качестве собственников, была заменена новой, при которой предприятия платили за производственные фонды и, в конечном итоге, становились владельцами этих активов»[18].
Подводя итог, можно сказать, что в зависимости от способа производства собственность на средства производства может быть либо общественной, или частной.
Во всех формациях с частной собственностью, таких как рабовладение, феодализм и капитализм, частная собственность способствовала развитию производительных сил.
Однако, когда последняя частнособственническая формация — капитализм — достигла полного развития производительных сил и обобществила средства производства, она сделала себя излишней. Возникла необходимость приведения в соответствие общественного производства общественной собственности на средства производства. Что и произошло в ходе Социалистической революции пролетариата в 1917 году.
Но коммунизм в низшей свой социалистической фазе, как выходящий из недр капиталистического общества, имеет в себе отпечатки старого общества как в экономических, нравственных, так и умственных отношениях. Ещё не уничтожено деление общества на классы, не уничтожено деление между людьми физического и умственного труда, между городом и деревней. Имеется в непосредственно общественном производстве отрицательный момент – товарность, т. е. действие, противоположное общественным (коммунистическим) интересам.
Со всеми этими противоречиями социалистического общества нужно неуклонно бороться и преодолевать. Также пока не уничтожено деление общества на классы, должно существовать и государство диктатуры пролетариата или рабочего класса. Поскольку его коренные интересы суть интересы наивысшего общественного развития – всего общества. Рабочий класс не может не улучшить своего экономического положения, не улучшив положения и всех остальных членов общества. Также рабочий класс наиболее полно и последовательно заинтересован в доведении борьбы за уничтожение классов до полной победы и перерастания социализма в полный коммунизм. Поэтому при социализме ни о каком общенародном государстве, как и общенародной собственности при наличии классовых различий, речи быть не может. Важно также помнить, что каждый общественный строй имеет свои законы, которые есть отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Эти законы действуют в определённый исторический период, после чего они уступают место новым законам.
Но эти законы не уничтожаются, а теряют свою силу в новых экономических условиях, сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий. Но если эти законы не познать, не овладеть ими, не научиться их правильно применять с полным знанием дела, не научиться их использовать в интересах общества, то это может привести к непоправимым последствиям. Что и случилось, когда в коммунистическом производстве, отодвинув на задний план политэкономические законы социализма, по незнанию или по злому умыслу пустили в ход законы товарного производства.
Когда общественная собственность на средства производства, которая находилась в руках социалистического государства, как выразителя общественных интересов, была передана в собственность отдельных предприятий, тем самым был проложен путь к товарному производству. Все эти последствия привели к тому, что товарность, как отрицательный момент в непосредственно общественном производстве, каким является социализм, благодаря проведенным экономическим реформам из монета превратилась в целое – товарное производство. А товарное производство, как только оно становится всеобщей формой производства, может означать только производство капиталистическое. Что, собственно, у нас окончательно и произошло к 1991 году.
Слушательница 2 отделения Красного Университета Фонда рабочей Академии
участница белорусского марксистско-ленинского клуба «Общее дело»
Морозова Елена Николаевна
[1] Карл Маркс. Избранные произведения в 2-х томах. Т1. ст.164. (Манифест Коммунистической партии. Пролетарии и коммунисты).
[2] К. Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, 2 изд., т.19. стр 18. – 92.
[3] В. Ленин. ПСС, 5 изд., т.33. стр. 92.
[4] Карл Маркс. Избранные произведения в 2-х томах. Т1. стр.104. – 105. (Энгельс. Развитие социализма от истории к науке. Предисловие к английскому изданию 1892 г.)
[5] Программа и устав ВКП(б). Принято VIII съездом партия (18—23 марта 1919г).
[6] К. Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, 2 изд., т.19. стр 20. – 95.
[7] В. Ленин. ПСС, 5 изд., т.33. стр. 20.
[8] В. Ленин. ПСС, 5 изд., т.33. стр. 16 – 17.
[9] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр.87. – 94.
[10] А. Галушко. Кристалл роста, стр.177.
[11] Ленин. Наказ от СТО (Совета труда и обороны) местным советским учреждениям.
[12] Карл Маркс. Избранные произведения в 2-х томах. Т1. стр.23. (Ленин. Карл Маркс)
[13] Программа КПСС, принята XXII съездом КПСС в 1961 г.
[14] Там же
[15] Там же
[16] В. Ленин. ПСС, 5 изд., т.6. стр. 248. (Замечание на комиссионный проект программы)
[17] Харпал Брар. Перестройка – полный крах ревизионизма, стр. 279
[18] Харпал Брар. Перестройка – полный крах ревизионизма, стр. 288-289.
[19] И. Сталин. ПСС, Т.13, стр.209
Будем благодарны вам за помощь в распространении марксизма-ленинизма и издании книг. Мы издаём серию книг «Основное в ленинизме», учебник для кружков «Наука побеждать» и художественную литературу. Книги можно купить или скачать бесплатно на нашем сайте.
В данный момент мы ищем верстальщика. Если вы готовы нам помочь, напишите, пожалуйста в комментариях.
Приглашаем к сотрудничеству авторов, корректоров и просто грамотных и внимательных людей, желающих вычитывать Ленина для последующей публикации серии «Основное в ленинизме».
Купить и заказать книги В.И. Ленина из серии "Основное в ленинизме можно тут
"Основное в ленинизме (Сталин)" 1 том
Брошюра "В помощь товарищу. Справься со стрессом, овладей эмоциями, научись эффективному общению"
Бесплатно скачать брошюру можно здесь
Курс коммунизма для начинающих "Наука побеждать"
Учебное пособие "Научный социализм"
Учебное пособие "ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ и ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ"
Книга "Краткая история будущего"
Книга "Марксизм-ленинизм эпохи диктатуры пролетариата"
Следить за нашими публикациями удобнее по подписке, поэтому, если вы еще не подписались, подписывайтесь на наш канал, а также читайте и смотрите другие интересные материалы на наших каналах тут: