Три слабые стороны Армии России: большой расход топлива, газа и угля, недостаток кораблей, способных нести вертолёты, и большая протяжённость границ. Такой вердикт вынесли аналитики портала Global Firepower (GF).
Уже 20 лет как они мониторят мировую оборонную политику. И вот, выкатили свеженький рейтинг самых сильных армий мира на начало 2026 года. Всего проанализировали потенциал 145 стран.
О том, какие критерии используют для подсчёта индекса "крутости" национальной армии и почему рейтинг несовершенен, — читайте далее.
Лидеры и аутсайдеры
Возглавили рейтинг США, второе место с небольшим отрывом досталось России, третье — Китаю. Пятёрку лидеров замыкают Индия и Южная Корея. Дальше по убывающей: Франция, Япония, Великобритания, Турция, Италия.
Примечательно, что Украина опустилась на две строчки по сравнению с 2023–2024 годами. Теперь она занимает 20-е место рейтинга с показателем 0,3691. Для сравнения, наивысший теоретический балл, который может получить страна по меркам GF, равен 0. Для США он составляет 0,0741, а для РФ — 0,0791.
На дне списка покоятся Бутан, Белиз, Центральноафриканская Республика, Суринам и Либерия.
Что по критериям
Эксперты из GF утверждают, что учитывают порядка 55–60 различных факторов, прежде чем сделать разбалловку. Среди прочего: численность личного состава ВС, количество и типы военной техники, размеры оборонных расходов, логистический потенциал и географическое положение страны, доступ к ресурсам.
Принципиальная позиция портала — не учитывать ядерное оружие. Индекс показывает уровень готовности армии к "обычной войне". При этом авторы рейтинга заверяют, что его наличие "принимается во внимание".
Топ от GF считается одним из самых авторитетных в военной сфере. Но формула его расчёта держится в секрете. Как и источники, методологии и имена экспертов. Тут-то и возникают вопросики…
Что не так с Global Firepower
Дотошный читатель первым делом задумается: "А где прозрачная формула расчёта?" Об этом мы уже сказали — её, вместе со всеми переменными и коэффициентами, скрывают.
Кроме того, авторы учитывают количественные, но игнорируют качественные факторы. Поэтому, видимо, австралийцы оказались более воинственными и военизированными, чем украинцы. У вторых всё-таки есть опыт реальных боевых действий, в то время как первые воевали разве что с эму.
География, как и экономические показатели, оценивается формально. Альянсы и внешние обстоятельства игнорируются. А как доставали данные по закрытым режимам (КНДР, Ирана, Мьянмы), вообще непонятно.
Устаревшая система
Но главный просчёт авторов даже не в том, что они опускают фактор ядерного сдерживания, а в том, что они совершенно не учитывают современные угрозы. Например, киберпотеницал страны, её возможности вести информационные войны, противодействовать дронам. Сюда же можно отнести показатель психологической устойчивости общества и его сплочённости.
Критики указывают также на политическую ангажированность рейтинга, который на самом деле отражает интересы определённых государств или корпораций. Так, у стран, связанных с США крупными оборонными контрактами, баллы могут быть завышены.
Сами американские турбовояки с "мощнейшей армией мира" с позором бежали из Афганистана, не добились успехов в Сирии, не справились с йеменскими хуситами. Их поддержка Израилю не помогла разрулить ситуацию в Газе, а госдолг Украины почему-то вырос более чем в три раза. Да и незалежный воз ныне там.
В общем, похоже, американцы в лучших национальных традициях объявили себя сигмой. Хоть и немного намекнули, кого признают за "ровню", а кто, по их мнению, сбоку припёка.