❓ Вопрос адвоката:
Обвинение по ч. 3 ст. 286 УК РФ представляет в суде ОРМ (прослушивание телефонных переговоров), полученное без разрешения суда.
При этом часть записей не относится к обвинению, часть подтверждает позицию защиты, потерпевшие интерпретируют записи в пользу защиты.
❓ Как правильно высказать позицию в суде при решении вопроса об исследовании такого доказательства:
— возражать (потому что недопустимое),
— не возражать (потому что в плюс),
— или сказать «на усмотрение суда»?
💬 Ответ наставника адвокатов Сабины Мамедовой:
🚫 Позиция защиты «на усмотрение суда» недопустима.
✅ Если доказательство в плюс защите — не препятствуйте его исследованию. Пусть суд сам услышит, что состава нет.
🔍 После исследования — обратите внимание суда, что:
— запись не подтверждает вменённый состав,
— отсутствует превышение полномочий,
— фактически речь идёт о более мягком составе (ст. 285 УК РФ).
⚠️ Сопоставляйте записи и показания потерпевших. Здесь нужна стратегия.
🧠 Что делать, если записей много и они разные?
✔️ Компрометирующие записи (без санкции суда) — заявлять о недопустимости.
✔️ Записи в пользу защиты — не заявлять о недопустимости.
✅ Нужен наставник, которому можно написать и получить алгоритм действий? На Юрфаке есть курс «Наставник адвоката» — он включает видеолекции, документы и чат с наставником-адвокатом для вопросов и ответов и разбора ваших ситуаций.
🔗 Записывайтесь на курс: https://urfaq.com/nastavnik-advokata
