www.youtube.com/watch?v=UsM_tvU6KYQ
www.youtube.com/watch?v=fmEP3oPC3H8
www.youtube.com/watch?v=q3-6z2RU34c
www.youtube.com/watch?v=vNmkEdhU5Mc
www.youtube.com/watch?v=u3c1pXqEO8s
www.youtube.com/watch?v=P27pNHNwblM
Это ссылки на видео изготовленные, видимо, во взаимодействии с ИИ, практически промышленным способом и опубликованы на канале "История финансов" www.youtube.com/@IstoriiFinansov, в Ютуб. Если "Богатейший Ди" иногда внушал сомнения в том, человек ли это, озвучивает тексты, которые сам или не сам, написал. То, в этом случае, сомнений уже может и не быть. Это цифровая машина, что иногда внушает сомнения, ни человек ли то, пусть хотя бы и в какой то мере, поучаствовав в создании более чем запросом. Но это может быть и не важно. Всем тем, кто разделяет с тематикой видео: мысли, интересы, мнения, и т.д. может быть совершенно без разницы, кто или что, создало продукт. Главное, чтобы он был бы в тему и достаточно качественным. А это так. Для популярного видео на предмет экономики и политической экономии, это вполне соответствующий контент. Конечно, не со всем слушатель или читатель, мог бы согласиться, но содержание вполне когерентное здравому смыслу и рациональности миноритарного, то есть, массового инвестора. В горизонте политической экономии, это ни более чем Смит и Рикардо, 19 века. Или, во всяком случае, скорее всего трудовая теория стоимости. Но более и не требуется. Далее, всё то, что последовало, в литературе, не отрицающей капитал, как господствующий способ производства, может быть встроено и встраивается, в виду конкретной повестки дня. То есть, видео могут иметь справочный характер во множестве областей знания. Финансов, экономической географии, политической экономии, социальной антропологии, и т.д. Все было бы почти тривиально, если бы этот контент создавался бы человеком или даже группой людей. Но это не так и, более того, совсем не так. Контент создан ИИ. То есть огромная армия идеологов, и вправду может отдыхать. Если конечно быть без работы, это синоним отдыха в обществе известного настоящего. Нет конечно, это произойдёт не сразу, но подвинуться и поделиться количеством просмотров придётся уже теперь. Но дело не только в этом. Дело видимо в том, что может и действительно случиться так, что умнее ИИ кроме ИИ, в буржуазной политической экономии, никого не окажется. И разучиться писать, читать, это все что останется большинству идеологов, когда то блиставших риторикой и остатками буржуазной мысли. И да, критиковать, и вправду, окажется некого, если только критика машины, это ни все что останется. Понятно почему, даже критика критической критики, это видимо совершенно не поддерживаемое, тем более может быть, теперь, начинание. Сложность для любого критика, справа или слева, что хотел бы иметь какую то точку опоры в легитимном пространстве и, надо сказать, легальном, состоит в том, что это место занято и занято, что называется напрочь ИИ. И такому критику или идеологу просто может не остаться места в таком, когда то обширном поле. Делигитимировать же и делигализовывать себя, это было бы, в известном отношении бессмысленно. Иначе говоря, ни только идеологам, но и всем, кому бы то ни было, нечем более маскироваться, кроме как машинами и их творениями. Но об этом и шла речь, в известном смысле, экзистенциальный фрактал, когда «Богатейшего Ди», который, то ли к месту, то ли ни ко времени ещё и окунулся в политику, ни отличить от машины, а машину «Истории финансов» от человека, теперь налицо. Конечно, до реалий "Бегущего по лезвию" ещё далеко, но ни всем может быть так далеко, как иначе близко.
Впрочем, может быть одна, типа, лазейка. Эти видео могут быть в горизонте текста, ничем иным в плане выражения, как озвучиванием. Тогда как видео ряд, и вправду, мог создать ИИ, кусками фрагментами, что после были смонтированы в каком-либо видео редакторе. Может быть. Но в виду прогресса цифровых технологий, это может выглядеть запоздалым утешением. Тем более, что Invideo AI создаёт видео сразу же озвученные. И видимо продвинулось так, что за деньги может создавать и такие. Не исключив только повторы, некое зацикливание, которым и ранее славились произведения этой цифровой машины. И да, редко но встречаются курьёзные произношения, которых от носителя языка, вряд ли можно услышать.
Но что же, с видеорядом, если с тематикой массового инвестора, все может быть так замечательно хорошо теперь и у машин? Как и любое произведение искусства, и это можно долго рассматривать. И потому, для сестры таланта можно сказать, что горизонт такой живописи может исчерпываться четырьмя словами, из которых три, это имена собственные, и одно имя из этих трёх, точно псевдоним. Сталин, Гитлер, Пынзарь, атомная бомба. Коль скоро, нам показывают конец 19 начало 20-го века, до бодрых 50-х. То есть, вся серия видео, быть может буквально взращена из "Фоллаут", словно родственный отросток.
Иначе говоря, как бы ни называть идеологическую тяжбу, но если борьбой или в крайнем случае войной, то и аналогия с БПЛА может быть не за горой. Боты, это, в известном смысле, могут быть убийственные средства для всякого самонадеянного бойца идеологического фронта. Впрочем, может быть так, что и действительно, какая разница, что или "кто говорит".
"СТЛА"
Караваев В.Г.