Найти в Дзене

«У самой рыльце в пушку»: адвокат Лурье отказалась вернуть залог арендатору и вот почему

Честно, когда я прочитала об этой истории, у меня волосы встали дыбом. Помните ту самую женщину, которая в суде отбила квартиру у Ларисы Долиной для Лурье? Я тогда еще подумала, какая «святая женщина», ну, как оказалось у нее у самой «рыльце в пушку».
Светлана Свириденко не только адвокат, она еще и сдает квартиру в аренду в Подмосковье. И вот та самая женщина, которая кричала о несправедливости

Честно, когда я прочитала об этой истории, у меня волосы встали дыбом. Помните ту самую женщину, которая в суде отбила квартиру у Ларисы Долиной для Лурье? Я тогда еще подумала, какая «святая женщина», ну, как оказалось у нее у самой «рыльце в пушку».

Светлана Свириденко не только адвокат, она еще и сдает квартиру в аренду в Подмосковье. И вот та самая женщина, которая кричала о несправедливости и боролась за квартиру для Полины Лурье, отказалась вернуть залог своему арендатору.

История в деталях: четыре года аренды и пропавшие 40 тысяч

Главный герой этой истории - Размик Хачатрян, тренер по единоборствам. С 2021 года он арендовал квартиру в Подмосковье. Собственницей жилья оказалась Светлана Свириденко - медийный адвокат, известный, в частности, по делу о квартире Ларисы Долиной.

-2

Все годы Размик исправно платил аренду (которая за это время выросла с 40 до 58 тысяч рублей в месяц), а при заселении внес залог - 40 тысяч рублей. Полгода назад он, предупредив хозяйку за месяц, съехал. Квартиру принял риелтор, осмотрел и забрал ключи. Но вот залог в 40 тысяч рублей Размику так и не вернули.

-3

Ключевые моменты конфликта:

Что говорит арендатор: Выполнил все условия договора, квартиру сдал, претензий не было. Деньги не возвращают без объяснения причин.

Что говорит собственница (со слов арендатора): Светлана Свириденко заявила, что удержит залог, потому что квартира якобы простаивала больше месяца. При этом в договоре, по заверениям Размика, такого условия не было.

-4

Мнение соседей: Они характеризуют Размика исключительно положительно - как спокойного, ответственного и приятного человека, который вряд ли мог намеренно испортить имущество.

-5

Почему этот случай привлек внимание?

1. Фигура собственницы. Светлана Свириденко - не просто частный арендодатель. Это профессиональный юрист с опытом в сфере недвижимости, которая представляет интересы Полины Лурье в нашумевшем деле против Ларисы Долиной. Случай, когда юрист, который должен досконально знать закон, оказывается в центре бытового спора, сам по себе вызывает вопросы.

2. Сумма спора. Для человека, который владеет несколькими квартирами в Москве, 40 тысяч рублей - не такая уж критичная сумма. Для арендатора же это ощутимые деньги, вопрос принципа и справедливости.

3. Типичность проблемы. Ситуация, когда залог не возвращают, к сожалению, очень распространена. По данным аналитиков, меньше 5% квартир сдаются без залога, но возвращать его арендодатели не всегда торопятся.

-6

Что говорит закон? Может ли арендодатель удерживать залог?

С юридической точки зрения, обеспечительный платеж (залог) - это не штраф и не подарок собственнику. Это страховка на случай реального ущерба или нарушения условий договора.

Законные основания для удержания залога:

  • Порча имущества: Сознательная поломка мебели, техники, повреждение отделки.
  • Долги: Неоплаченные счета за коммунальные услуги (если это обязанность арендатора) или долг по самой арендной плате.
  • Нарушение порядка расчетов: Например, если арендатор съехал, не предупредив за установленный договором срок (часто это 1-3 месяца).

Важный нюанс: Естественный износ квартиры (вытертый пол, потертые обои от времени) не является основанием для удержания залога. Платить нужно только за реальную порчу.

Объяснение Свириденко о «простое квартиры» выглядит спорным. В Гражданском кодексе нет такой нормы, которая позволяла бы удерживать залог только на этом основании. Для этого в договоре должно быть четкое и конкретное условие. Если его нет, удержание денег можно расценивать как необоснованное.

По сути у разминка есть все основания, чтобы подать на Свиреденко в суд, но все мы понимаем, чтобы подать иск это дополнительные расходы и не маленькие, возможно размик просто не хочет заниматься всем этим и готов смириться с несправедливостью. Ну по мне, так это очередной случай, который должен вызвать общественный резонанс.

Когда я слышу такие истории, всегда задаюсь вопросом: почему для кого-то принцип «договоры должны исполняться» действует только в пользу сильной стороны? Особенно странно это видеть на примере юриста, который защищает это же право в высоких судах.

Размик пока надеется решить вопрос без суда. Но эта история - хороший урок для всех, кто снимает жилье: читайте договор, фиксируйте всё на бумаге и помните, что ваши права защищает закон, даже если напротив вас - человек, который знает его очень хорошо.

Что вы думаете об этой ситуации?