Краткий обзор
В книге О.С. Басаргина «Модель внедрения изобретений» представлен глубокий анализ постсоветского экономического и интеллектуального ландшафта, который, по мнению автора, подвергся целенаправленной деградации. Основными инструментами этой деструкции стали уничтожение института изобретательства и системная подмена ключевых понятий, таких как «рынок», «развитие», «диверсификация» и «интеллектуальная собственность», что рассматривается как элемент гибридной войны. Автор утверждает, что эти манипуляции привели к технологической зависимости, фрагментации целостных систем (экономики, здравоохранения, образования) и созданию «потребительского рынка» в интересах иностранных монополий.
В качестве конструктивного решения предлагается «Модель частно-государственного и частно-муниципального партнёрства» (ЧГП и ЧМП), разработанная автором. Её фундаментальный принцип — первичность частной инициативы, где изобретатель является главным инициирующим звеном. Модель предполагает создание новых экономических активов через совместное владение патентами между частными лицами (изобретателями, предпринимателями), государственными/муниципальными структурами и социальными учреждениями. Это позволяет не только внедрять инновации в обход существующих бюрократических и коррупционных барьеров, но и формировать внебюджетные источники финансирования для социальной сферы.
Анализ помещён в широкий философский и геополитический контекст, затрагивающий концепции «войны смыслов», «Великого Обнуления» Клауса Шваба и сфиральной модели времени. Вся работа завершается подробным разбором реального кейса — опыта участия автора в конкурсе «Символы евразийской интеграции», который приводится как наглядный пример системной «имитации инноваций» со стороны государственных и наднациональных структур, таких как Агентство стратегических инициатив (АСИ) и Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК).
Детальный анализ
1. Диагностика Постсоветского Упадка
Автор выявляет несколько ключевых стратегий, которые, по его мнению, были применены для ослабления страны после распада СССР.
Уничтожение института изобретательства
• Советская система: В СССР существовала чёткая производственная цепочка: фундаментальные исследования и изобретения → научные теории и технологии → экспериментальное и серийное производство → готовый продукт. Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов (ВОИР) действовало на каждом предприятии, а Госкомизобретений выкупал разработки, принося стране значительный доход (до 3 млрд рублей ежегодно только от лицензирования).
• Постсоветский период: Правительство Гайдара заявило об отсутствии необходимости в фундаментальной науке. Производственные звенья были упразднены и заменены импортом. Этот период характеризуется как «расцвет мародёрства, спекулянтства и ростовщичества», а институт изобретательства был полностью уничтожен.
• Стратегическая цель: Уничтожение института изобретательства рассматривается как стратегия ослабления противника, лишающая его способности генерировать новые решения, быстро реагировать на вызовы и сохранять технологический суверенитет.
Манипуляция определениями как инструмент гибридной войны
Автор утверждает, что подмена понятий является умышленным манипулятивным приёмом, активно используемым в гибридной войне с помощью нейролингвистического программирования (НЛП) и аппаратного воздействия (например, через импортные телевизоры со встроенными блоками манипуляции).
• «Рынок» и «Монополия»: Пространство товарооборота состоит из двух частей: оборота объектов общественного достояния (рынок) и оборота объектов исключительного права (монополии). Путём упразднения термина «монополия» и присвоения ему негативного оттенка, вся сфера была сведена к понятию «рынок». Это скрыло от внимания один из двух источников образования потребительских рынков, так как изобретения по своей природе являются объектами монополии (исключительных прав), а не рынка (свободного обмена).
• «Диверсификация» как диверсия: Автор предлагает этимологическую деконструкцию термина «диверсификация» на «диверсия» и «фикация» (делание), трактуя его как «делание диверсии». По его мнению, эта западная стратагема была внедрена для фрагментации и разложения целостных систем:
◦ Экономика: Единые производственные комплексы распались, что привело к зависимости от импорта.
◦ Здравоохранение: Целостный подход к организму сменился узкопрофильным анализом, а пациенты превратились в «клиентов» — потребителей услуг.
◦ Образование и судебная система: Также подверглись фрагментации, подрывая целостность процессов.
• «Интеллектуальная собственность»: Этот термин назван «сущей белибердой», поскольку права на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) являются временными и исключительными, а не постоянной собственностью. Это уловка, призванная придать правам больший вес и ввести в заблуждение.
• «Развитие» против «Свития»: Понятие «развитие» (калька с нем. Entwicklung — развёртывание) трактуется как процесс расчленения, упрощения и деградации (например, распад СССР). Ему противопоставляется забытое понятие «свитие» — объединение, сборка, создание целого из частей (например, образование СССР).
2. Предлагаемое Решение: Модель ЧГП и ЧМП
В качестве противодействия описанным деструктивным процессам автор предлагает собственную организационно-правовую модель.
Ключевой принцип: первичность частной инициативы
• Модель Частно-государственного партнёрства (ЧГП) принципиально отличается от Государственно-частного (ГЧП). В ЧГП инициирующей стороной является частное лицо — автор-изобретатель. Государственные или муниципальные органы выступают подчинённой, а не главной стороной.
Механизм создания и структура
1. Формирование союза: Автор-изобретатель предлагает свою идею для совместной регистрации патента различным лицам: предпринимателям, федеральным, муниципальным, социальным учреждениям, международным организациям (например, ЕЭК).
2. Совместное правообладание: После успешной экспертизы и получения патента все участники становятся совместными правообладателями объекта исключительных прав. Так создаётся новый наукоёмкий правовой субъект.
3. Структура правообладателей: Модель предполагает разделение участников на две группы для обеспечения сбалансированного цикла:
◦ Производственная часть: Автор, оператор (например, фонд или ЕЭК), предприниматель/инвестор, производитель, потребитель.
◦ Поощрительная часть (социальная ответственность): Социальное учреждение (школа, больница), фундаментальные исследования, инфраструктурные проекты, сотрудники, ветераны, иностранный участник.
Цели и преимущества
• Создание новых активов: Патент, являясь объектом имущественных отношений, образует новую товарную массу, которая может служить обеспечением для дополнительной финансовой эмиссии.
• Внебюджетное финансирование: Социальные учреждения, становясь со-правообладателями патента, получают право на роялти от его внедрения, что создаёт для них стабильный внебюджетный источник дохода.
• Формирование новых связей: Модель позволяет создавать новые межотраслевые, межрегиональные и международные связи, обходя существующие конкурентные поля за счёт создания принципиально новых благ.
• Практическая реализация: Автор приводит примеры патентов, зарегистрированных по этой модели совместно с Тверским госуниверситетом, школой-интернатом №3 г. Твери, ГКУ «Управление противопожарной службы» и другими.
3. Критика Существующих Подходов и Институтов
Институты-наследники Гайдара
• ВШЭ и РАНХиГС названы основными наследниками правительства Гайдара. Утверждается, что они преподают дисциплины, насыщенные подменой определений (например, «интеллектуальная рента» вместо «роялти»), и готовят специалистов с западными капиталистическими идеалами.
ТРИЗ как ложный путь
• Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) Г.С. Альтшулера критикуется как «рационализация, по недоразумению называемая изобретательством». Автор считает ТРИЗ машинным алгоритмом, не имеющим отношения к человеческому озарению и Провидению («...и Случай Бог — изобретатель!»). Утверждается, что на алгоритме ТРИЗ основывалась «комсомольская кооперация (предательства)», способствовавшая развалу СССР.
Имитация инновационной деятельности: кейс конкурса АСИ/ЕЭК
Этот случай приводится как яркий пример того, как система симулирует поддержку инноваций, на деле блокируя их.
• Хронология: Автор подал несколько проектов на конкурс «Символы евразийской интеграции», получив первоначальную поддержку от министра ЕЭК С.Ю. Глазьева.
• Нарушения со стороны организаторов (АСИ и ЕЭК):
◦ Сроки: Конкурс был продлён с 90 дней до 21 месяца (до конца 2025 года), что делает проекты неактуальными.
◦ Прозрачность: Участники не получали никаких уведомлений о статусе заявок.
◦ Противоречия: В личном кабинете один из проектов был отмечен как «Отклонен», в то время как в официальном ответе АСИ утверждалось, что все проекты находятся на экспертизе.
◦ Компетенция: Экспертизу проводила сотрудница АСИ, хотя по положению эксперты должны быть независимыми.
• Официальная переписка: Приводятся копии официальных ответов от ЕЭК, Минэкономразвития РФ и АСИ, которые, по мнению автора, демонстрируют перекладывание ответственности и формальный подход. В итоге автор обратился с жалобой к Председателю Правительства РФ с требованием признать конкурс несостоявшимся.
4. Философский и Геополитический Контекст
Сфиральная модель Времени и «Великое Обнуление»
• Автор вводит понятие «сфиральной модели Времени», которая описывает цикличность процессов, проходящих через фазовый переход — «аннигиляцию» или «обнуление». Эта концепция напрямую связывается с идеей «The Great Reset» («Великое Обнуление») Клауса Шваба.
Война смыслов и «исправление имён»
• Цитируя А. Девятова, автор подчёркивает необходимость «исправить имена» как ключевую задачу для победы в «войне смыслов». Это означает возврат к истинным определениям понятий, очищенным от манипулятивной нагрузки.
Концепция Большой Евразии
• Предлагаемая модель ЧГП и ЧМП вписывается в концепцию Большой Евразии. Использование наднациональных инструментов, таких как Евразийская патентная организация (ЕАПО), позволяет создавать международные союзы правообладателей и отстаивать интересы ЕАЭС на мировом уровне.