Дополнительные расходы на жильё ребёнка после развода: почему к алиментам нередко добавляется «второй платёж»
Ситуация, которая вызывает наибольшее количество возражений в алиментных спорах, выглядит предельно просто: алименты уже удерживаются, задолженности нет - и вдруг поступает иск с требованием взыскать ещё 15-30 тыс. руб. ежемесячно «на аренду жилья для ребёнка» либо компенсировать расходы, связанные с обеспечением ребёнку пригодного помещения.
Для плательщика это, как правило, становится неприятной неожиданностью, поскольку в бытовом восприятии «алименты закрывают вопрос содержания». На практике - не всегда.
В публичной среде подобные требования называют «жилищными алиментами». В законе такого термина нет. Юридическая основа - ст. 86 СК РФ (участие родителей в дополнительных расходах на детей).
Почему эта тема стала массовой именно после 2020 года
Статья 86 СК РФ и ранее позволяла взыскивать дополнительные расходы при исключительных обстоятельствах (болезнь, увечье, необходимость ухода и т.п.). Существенный разворот произошел после того, как законодатель прямо указал ещё одно исключительное обстоятельство - отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения. Изменение внесено Федеральным законом от 06.02.2020 № 10-ФЗ.
Именно это обстоятельство стало «топливом» для новой волны исков: когда ребёнок проживает с одним родителем, а пригодного жилья по факту нет (или оно недоступно для проживания), второй родитель может быть привлечен судом к участию в расходах сверх обычных алиментов.
Важно: суд не «обязывает купить квартиру бывшему супругу»
Правовой смысл ст. 86 СК РФ - дополнительные расходы на ребёнка, а не имущественное обеспечение бывшего супруга.
Суд определяет размер и порядок участия в твердой денежной сумме, как правило, подлежащей уплате ежемесячно.
В п.п. 40–41 Постановления от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», Пленум Верховного Суда РФ прямо квалифицирует такие платежи как разновидность алиментных платежей и разъясняет подход к оценке доказательств необходимости расходов, а также указывает, что по общему правилу взыскание производится ежемесячно, но при конкретных обстоятельствах допускается и однократное взыскание фактически понесённых расходов.
Какие расходы обычно заявляют «по жилью»
В реальных делах заявляются, как правило, следующие группы требований (при условии доказанной необходимости и разумности):
- участие во внесении арендной платы за жилое помещение, где фактически проживает ребёнок;
- компенсация расходов, связанных с обеспечением пригодности жилья для проживания ребёнка, если без таких расходов помещение объективно непригодно;
- иные расходы, которые по своей природе представляют собой обеспечение ребёнку возможности постоянного проживания в пригодных условиях и подтверждены документально.
Следует понимать: чем ближе требование по сути к формированию собственности (например, «передать долю», «оформить квартиру»), тем выше риск возражений о выходе за пределы ст. 86 СК РФ.
В таких ситуациях предмет требований должен быть сформулирован именно как денежное участие в расходах, связанных с обеспечением ребёнка жильём, а не как перераспределение прав собственности.
Как суд «считает» сумму: типовой механизм без мифов
Закон не содержит «арифметики по умолчанию». Суд определяет размер участия, исходя из материального и семейного положения родителей и детей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Однако по делам об аренде в судебных актах нередко встречается прагматичный подход: суд отделяет часть расходов, относимую к ребёнку (детям), от части расходов родителя, проживающего вместе с ними, и затем определяет долю участия второго родителя с учётом доходов, иных иждивенцев и фактического участия в содержании ребенка.
Показательный сценарий: родитель проживает с двумя детьми, аренда - 60 000 руб. в месяц. В расчётах обычно обсуждается, какая часть аренды относится к проживанию детей и в каком размере второй родитель обязан участвовать.
В одних случаях итог приближается к «условной трети», в других - существенно отличается. Разница определяется доказательствами и финансовыми параметрами сторон, а не «формулой из интернета».
Где такие иски выигрываются и где «падают»:
четыре узла доказательств
Первый узел - пригодность/непригодность жилья.
Недостаточно заявить «жилья нет». Суд оценивает фактическую возможность постоянного проживания ребёнка в пригодном помещении. Если у ребёнка имеется пригодное жильё либо доступ к нему не опровергнут доказательствами, требования часто теряют опору.
Второй узел - необходимость и разумность расходов.
Расходы должны быть соразмерны: региону, рынку найма, составу семьи, доходам сторон. Заявление заведомо завышенного найма («коттедж вместо квартиры») обычно провоцирует активные возражения и снижает убедительность позиции.
Третий узел - финансовая картина обеих сторон.
Ст. 86 СК РФ прямо предписывает учитывать материальное и семейное положение родителей и детей. Суд не «угадывает» доходы: учитывается только то, что подтверждено документами.
Четвертый узел - подтверждение расходов и их связи с ребёнком.
Договор найма, платежи, регистрация/фактическое проживание ребенка, обстоятельства, исключающие использование альтернативного жилья, - это база, без которой иск превращается в декларацию.
В указанном Постановлении Пленум ВС РФ подчеркивает, что суд оценивает, какие доказательства представлены в подтверждение необходимости расходов и являются ли они следствием обстоятельств исключительного характера.
«Обратный ход» ответчика: почему спор иногда
уходит в место жительства ребёнка
Иск о дополнительных расходах на жильё нередко используется второй стороной как повод расширить спор и поставить вопрос об условиях проживания ребёнка и о месте жительства. Само по себе отсутствие собственности у одного родителя не решает судьбу ребёнка, но жилищный фактор становится одним из оцениваемых обстоятельств в совокупности с другими условиями.
Вывод без иллюзий
Ст. 86 СК РФ в действующей редакции действительно позволяет взыскивать дополнительные расходы на ребёнка при исключительных обстоятельствах, включая отсутствие пригодного для постоянного проживания жилья.
Одновременно это не «автоматическая надбавка» к алиментам: исход дела определяется тем, насколько юридически грамотно сформулирован предмет требований и насколько полно подтверждены необходимость, разумность и финансовые возможности сторон с учётом разъяснений Пленума ВС РФ.
Дела о взыскании дополнительных расходов на ребёнка — это, как правило, спор не «про эмоции», а про доказательства: документы, расчеты, обоснование необходимости и разумности расходов, подтверждение финансового положения сторон. И именно поэтому основная работа должна быть выполнена в первой инстанции. Апелляция и кассация не предназначены для «достраивания» позиции с нуля и восполнения того, что не было заявлено и подтверждено своевременно. Независимо от того, заявляются требования о взыскании или подготавливаются возражения, действовать целесообразно сразу, последовательно и процессуально грамотно — на уровне районного суда.
Цена ошибки в таких спорах всегда выражается в деньгах и в длительном судебном конфликте.
Во избежание рисков целесообразно привлекать квалифицированного специалиста, который выстроит Вам стратегию и доказательственную базу.
При условии необходимости Вашего сопровождения мои контакты размещены в профиле канала по ссылке ТУТ.
ПРИМЕРЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И ПРОЧАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ ТУТ