Эта статья является продолжением цикла публикаций (см. по ссылкам ниже).
Подчеркиваю, что изложенное - это субъективное мнение автора по оценке картины событий на основе военного анализа с использованием сведений собранных при помощи любительского OSINT. На абсолютную истину не претендую. Однако лично в изложенном уверен.
Нынешнюю войну Россия начала ВЫНУЖДЕНО. Других форм и способов защиты своих национальные интересов в глобальном, гибридном противостоянии и под давлением коллективного Запада, не пошедшего на урегулирования этого противостояния в 2021 году, не осталось.
Главная геополитическая цель войны - это конечно же обнулить экзистенциональную угрозу перспективам безопасности России, возникавшую бы со временем в случае выхода НАТО на всем протяжении от Белого до Чёрного морей к западным границам нашего государства, ставящего под удар без возможности должного ответа наиболее густонаселённую и экономически развитую, наиболее освоенную и приспособленную для жизнедеятельности социума европейскую часть страны.
Геополитическая ситуация сложилась по истине так: «Велика Россия, но отступать некуда!»
Безусловно воевать надо, чтобы показать, что Россия воспринимает и готова противостоять этой угрозе самым серьёзным образом, так как слишком много ставилось на карту.
- Какова угроза, таковы должны быть и ответные военные меры по ее ликвидации на военно-политическом, стратегическом уровне, если выбора иного не осталось - личное мнение автора.
Однако российское руководство, начав СВО на Украине, никакого блицкрига не проводило, и вообще предполагаю, что к войне не готовилось.
СВО, как начало полномасштабной, межгосударственной, региональной войны, не замышлялась.
Стратегический план СВО России являл собой попытку проведения специальной военно-полицейской операции по свержению Киевского режима в рамках концепции «Быстрого доминирования», составной части сформированной военным теоретиком Лидделл Гардтом стратегии «Непрямых действий».
- Считаю, что при таких обстоятельствах наше верховная власть продемонстрировала непропорциональность в оценке вызова и готовности к защите жизненно-важных интересов страны.
План предусматривал быструю демилитаризацию Украины с минимальными разрушениями и жертвами среди гражданского населения.
План основывался:
- на кратном техническом превосходстве РФ в тяжёлых вооружениях, во флоте и авиации, которые намечалось применять ограниченно и осторожно;
- лучшей тактической выучке и обеспеченности, как считало наше руководство, российских войск;
- на пассивности военных сил Украины и нейтральности большей части населения;
- на использовании «пророссийской колонны» в политических и коммерческих кругах, среди части населения Украины.
Военная составляющая плана СВО, включала в себя следующие элементы:
- Ограниченное применение высокоточного ракетного и авиационного оружия для уничтожения ряда военных объектов и инфраструктуры (прежде всего авиации, ПВО, ВМС - в основном средств береговой обороны), минимизируя сопутствующие потери.
- Стремительное наступление рейдовыми колонами батальонно-тактических групп (БТГр) на широком фронте с быстрым прорывом вглубь территории Украины с целью дезорганизации вооруженных сил и захвата ключевых объектов.
- Воздушно-десантные, морские десантные и специальные операции в ключевых точках для захвата контроля над транспортными узлами и другими важными объектами, а также по свержению Киевской власти.
- Полицейское подавление войсками Росгвардии отдельных, гражданских выступлений в вышеуказанных точках и на коммуникациях.
- Информационное воздействие на общественное мнение с целью дезориентации противника и создания благоприятной обстановки.
Очевидная первоначальная цель СВО - приведение к временному управлению Украиной пророссийски настроенных должностных лиц и органов, без лишения государства суверенитета с перспективой его перевода в Союзное государство. Установление административно-военного контроля над сухопутным коридором в Крым и до Приднестровья по всему северному Причерноморью. Тем самым, радикальное пресечение дальнейшего наползания НАТО на наши границы.
Сходство стратегических концепций блицкрига и «Быстрого доминирования» состоит в том, что в обоих случаях действия военных сил носят манёвренный, скоростной и решительный характер.
Главное отличие в том, что:
При блицкриге реально сокрушают силы/средства, тылы, захватывают или разоряют важные ресурсные районы и административно-политические центры противника, лишая его возможности нового создания военных сил, накопления или восстановления военного потенциала.
При «Быстром доминировании» не громят, а сильно пугают, создавая восприятие- «все пропало», до потери воли к сопротивлению, так как в действительности не имеют сил/средств для сокрушения. При этом рейдуют, наносят ограниченные, кажущиеся мощными удары, тяжелым вооружением, блефуют и стараются использовать коллаборационизм, подкуп и различные внутренние конфликты в государстве подвергающему такому воздействию.
Поэтому блицкриг - это стратегия сокрушения при ведении манёвренной войны, а не стратегия «непрямых действий».
Полагаю, что именно блицкриг был бы для РФ самым подходящим вариантом в данном случае.
Все возможности для его применения при ведении войны с Украиной у России изначально были бы при надлежащей его подготовке, мобилизационного развёртывания и повышения уровня ресурсной милитаризации страны.
Украинское командование и войска оказались готовы в целом к сценарию СВО.
Они применили в ответ стратегическую концепцию «крепостной войны».
Ее смысл заключался:
- в заведомом рассредоточении военных объектов и инфраструктуры (прежде всего авиации и ПВО, комплексов береговой обороны на Чёрном море) с маскировкой ложными целями, для избежания уничтожения при первом ударе;
- в системном разрушение объектов на коммуникациях на пути движения российских войск для замедления темпов продвижения;
- в распределении регулярных войск и войск ТрО по наиболее важным административно-политическим центрам, транспортным узлам и другим важными объектами, прикрывающим стратегически важные направления, для предотвращения их захвата и блокирования;
- в постепенном отходе на выгодные рубежи за естественные препятствия - в основном за реки: Ирпень на правобережье Днепра под Киевом, Северский Донец на Донбассе, Днепр и Южный Буг на линии Херсон -Николаев;
- в изматывании, продвигавшихся вглубь территорий в обход обозначенных «крепостей»российских войск, нанесением фланговых ударов и в тыл, используя фактор их открытости и отсутствия необходимого контроля наших над пройденными территориями, надлежащего обеспечения коммуникацией снабжения.
Все это с целью стратегического сковывания российских войск и выигрыша времени на мобилизационное развёртывание страны и повышения уровня милитаризации ресурсов по военному времени при поддержке, формирующегося альянса западных союзников.
В итоге украинская стратегия сработала:
- наши войска повсеместно были приостановлены;
- сорвана видимо значительная часть десантных и специальных операций в оперативно-тактической глубине ТВД на вражеской территории;
- нашим авиации и флоту нанесены чувствительные потери, вынудившие в дальнейшем отказаться от захвата абсолютного господства над воздушным пространством Украины, блокирования ее территориальных вод на Черном море.
Киевская военно-политическая власть не поддалась на испуг, «наши люди» там показали слабые позиции, были быстро и умело задавлены режимом, население в большинстве сплотилось для противостояния, поэтому СВО провалилась уже через 2-3 недели после ее начала.
Началась общевойсковая, полномасштабная, межгосударственная, региональная война.
Это стало первым стратегическим поражением РФ, так как ничего подобного не планировалось и подготовка к такому обороту ситуации не велась. Показательным и доказательным фактом этого является отступление наших войск из под Киева и со всего северо-востока Украины.
Выявив это, Запад стал «включать» все большую поддержку Украины, переводя ее постепенно на свое военно-экономическое содержание, одновременно резко наращивая градус холодно-военной и экономической эскалации в гибридном противостоянии.
- Полагаю, что никакого запасного, стратегического варианта на такой случай у российского военного и политического руководства не оказалось. Скорее всего его пришлось создавать по ходу событий, с немалой долей импровизации.
Новый стратегический план нашего высшего военного и политического руководства, предусматривал:
- перегруппировку российского контингента на линию Харьков - Донецк- Мелитополь-Херсон с уплотнением построения сил/средств;
- ведение маневренных военных действий на сокрушение за счёт преимущества в артиллерии, бронетехники и в боеприпасах к тяжёлым вооружениям, при существенном превосходстве противника над нашими к тому моменту в живой силе, а также в разведке, связи и автоматизации управления за счёт оказываемой помощи Западом.
Скорее всего, на оперативном уровне нашим командованием планировалось:
- выйти в тыл самой сильной и многочисленной Донбасской группировки противника со стороны Изюма в Харьковской области и вдоль западной границы ДНР через район Великой Новоселки, со схождением наступающих клиньев примерно в районе Барвенково;
- срезать Северодонецко-Лисичанский выступ с форсированием Северского Донца;
- удержать стратегический Херсонский плацдарм с овладением территорией всей Херсонской области на правом берегу Днепра.
РФ не стала осуществлять мобилизационное развёртывание и повышение уровня ресурсной милитаризации государства для проведения ещё перспективного блицкрига в войне с Украиной.
Видимо, в наших высших военных и политических кругах решили, что ведение «войны в тактику» с переходом на оперативный уровень, будет достаточным для срыва стратегического мобилизационного развёртывания Украины, вынудив принять Киев, ранее отвергнутые условия Стамбульского мирного соглашения.
Украинское командование, продолжая мобилизационное развёртывание и получая все большую военно-экономическую помощь от альянса союзников, в целях выигрыша времени для формирования стратегических резервов, перешло на этом этапе к стратегии позиционной активной обороны.
Тем не менее, за счёт технического превосходства ВС РФ при ведении «войны в тактику» с переходом на оперативный уровень была одержана победа в первой половине 2022 года на ТВД, имеющая в совокупности стратегический результат, которым стали:
- полное освобождение ЛНР;
- закрепление сухопутного коридора в Крым;
- закрепление стратегического плацдарма на Херсонщине по правую сторону Днепра;
- выход в тыл противнику на Донбассе южнее Изюма;
- нанесение существенного урона в живой силе ВСУ (вероятно в минимальном соотношении 1 к 1,5 не в пользу противника).
Однако без стратегической и быстрой подпитки силами/средствами наш контингент оказался тоже истощенным.
Перечисленные победы не смогли сорвать мобилизационное развёртывание противника при поддержке союзников и формирование им стратегического резерва, а равно и не обеспечили выполнение в полном объёме выполнения оперативных задач на Донбассе и в Херсонской области, все по той же причине - отсутствие у ВС РФ достаточных сил для этого в виду отсутствия их мобилизационного развёртывания по военному времени и необходимого повышения милитаризации ресурсов страны для обеспечения этого.
Со второй половины июля 2022 года, наши войска окончательно увязли, боевые действия приняли позиционные формы. В это время наступление продолжало только ЧВК «Вагнер» на рубеж Солидар-Бахмут.
Таким образом, побеждая с самого начала СВО на тактическом и в значительной степени на оперативном уровнях, стратегически Россия, как минимум, вела борьбу с Украиной не на равных, а в августе 2022 года окончательно проиграла стратегическое противостояние второй раз после провала СВО.
Если первый раз мы проиграли в состязании стратегий по причине неправильно избранной концепции, виду тяжелой ошибки - переоценке своих возможностей и недооценки противника, то второй раз - это победа ведения войны «в стратегию» со стороны Украины, над попыткой победить в ответ посредством ведения «войны в тактику» с переходом на оперативный, но не стратегический, уровень со стороны российского военного и политического руководства.
Уже осенью того года противник нанёс российским войскам стратегическое поражение на флангах ТВД, в результате которого были потеряны:
- стратегический плацдарм на Херсонщине по правому берегу Днепра;
- частичная блокада Харькова;
- оперативный плацдарм в тылу Донбасской группировки противника;
- значительная часть подконтрольных территорий в Харьковской области, в ДНР и ЛНР вдоль реки Северский Донец.
Общая инициатива на всех уровнях стратегическом, оперативном и тактическом с этого момента была перехвачена противником на большей части ТВД.
Для купирования последствий поражения в Кремле пришлось принимать непопулярные решения о дополнительном мобилизационном развёртывании и милитаризации государственных ресурсов.
Таким образом, стали делать ровно то, чего всячески избегали в начале полномасштабной войны после провала СВО.
Теперь процесс был гораздо более трудным в условиях аврала и упущенного для блицкрига времени, поскольку Украина на содержании альянса союзников, «включила» полностью ресурсный метод, а РФ только приступила к таковому, и то весьма ограничено.
И вот этот факт является веским доказательством стратегического проигрыша России в кампании 2022 года:
- провал СВО и стратегии «Быстрого доминирования» в противопоставлении украинской стратегии «крепостной войны»;
- провал попытки выиграть манёвренную войну на сокрушение, ведя ее «в тактику» с переходом на оперативный уровень (ограниченным контингентом армии мирного времени и с внутригосударственным режимом мирного времени) в противопоставлении ведению противником «войны в стратегию»
Когда противник:
- отмобилизовал свои военные силы и развернул их по военному времени, увеличив в несколько раз,
- «распечатал» запасы вооружений, техники, осуществил их ремонт, модернизацию, поставил в строй и накопил средства МТО;
- рассредоточил по плану и обеспечил защитой свою военную инфраструктуру;
- нарастил ВПК и освоил инновационные военные технологии;
- повысил до необходимой степени ресурсную милитаризацию государства;
- обрел мощный альянс союзников, оказывающих беспрецедентную военно-экономическую помощь;
- понастроил укрепленных рубежей;
- системно проводит грамотную политическую работу с населением и умелую пропаганду, сплачивая общество на основе разжигания ненависти, к стороне с которой ведет войну, и настраивая на сопротивление;
вот тогда, победить его становится сложно и куда как затратнее, чем тогда, когда он всего этого сделать ещё не успел или не успел по полной.
Не зря учил наш славный генералиссимус Александр Васильевич Суворов:
Деньги на войне дороги, жизнь человеческая ещё дороже, а время дороже всего.
Видимо, никто не вспомнил сей науки побеждать, в данном конкретном случае посредством опережения противника по времени в мобилизационном развёртывании своего государства и срыва у него такого же, что и соответствует стратегическому принципу наступательной и манёвренной войны на быстрое сокрушение врага на первоначальном этапе.
Самое первое, самое главное и самое важное в смысле последствий решение, которое должен принять государственный деятель и командир, это определить тип войны, в которую он погружается; здесь нельзя ошибиться, равно как и нельзя пытаться превратить войну во что-то противное ее природе. Многие считают, что половинчатые усилия могут принести успех. Но это непростительная ошибка. Короткий прыжок сделать проще, чем длинный, но никто не станет форсировать широкий поток в два этапа.
(Клаузевиц)
Войну надо вести по-настоящему, или ее совсем не вести. Середины тут быть не может.
(Ленин)
К нашему счастью Украина в военном и ресурсном соотношении с Россией - это гораздо более слабый противник, даже несмотря на все его содержание со стороны альянса союзников. Именно, поэтому Украина не смогла в полной мере воспользоваться плодами своих побед при ведении «войны в стратегию» против ведения «войны в тактику» Россией в кампании 2022 года.
Это позволило избежать нам тогда военного разгрома, навёрстывая отчасти упущенное время и нивелируя последствия стратегического проигрыша 2022 года, но который, тем не менее, отразится на весь дальнейший ход войны.
Главная же политическая задача Киева и его внешних кураторов из числа мощнейшего альянса союзников была - не дать быстро победить Украину в войне. Она выполнена в полном объёме.
Россия, не разгромив быстро Украину и упустив возможности, влетела «в вилку» - «горячей» полномасштабной войны с Украиной, и глобального, все больше усиливающегося гибридного противостояния со всем Западом жестко бьющего по ее экономике, а следовательно и по военному потенциалу, хоть и не напрямую, как и мощнейшего внешнеполитического давления на сохраняющемся военном фоне.
В итоге, после стабилизации обстановки на ТВД, с декабря 2022 года началась позиционная война на изнурение «в долгую» с применением концепции «тактического измора» против Украины + альянс ее союзников, как ее мощная, пусть и ограниченная, военно-экономическая опора.
О том, как развивалось и происходит дальнейшее противостояние на стратегическом уровне в нынешней войне поговорим в следующей публикации по этой теме, отражающей субъективную оценку автора.
А воевать все равно надо!