Впервые «Постороннего» я прочитал лет 5 назад из-за небольшого объёма произведения (есть у меня такая фишка: приходить в книжный магазин и покупать произведения «вслепую», основываясь только на названии или на объёме). В то время мне показалось, что это просто депрессивная история, которая ещё и сильно напоминает «Героя нашего времени» М. Ю. Лермонтова. Но вот спустя годы судьба вновь свела меня с «Посторонним» Камю, однако на этот раз я изучил основу произведения и то, что автор в него закладывал. Поэтому мне захотелось поделиться своими обновлёнными впечатлениями.
Сюжет
Это небольшая повесть (или роман - споры о жанре ведутся до сих пор), в которой читатель наблюдает за судьбой молодого человека по имени Мерсо. С первых страниц мы узнаём о смерти его матери, о работе, о возлюбленной (хотя тут, скорее, просто о женщине), о том, как он убивает араба во время прогулки по пляжу и в конце о судебном процессе из-за этого происшествия. Ключевым моментом в произведении является как раз судебный процесс, в котором общество старается понять концепцию Постороннего.
Анализ
Альбер Камю является одним из главных представителей французского экзистенциализма. По его мнению весь наш мир изначально абсурден. В нём нет никакого смысла. Нет целей, нет ничего, что было бы вообще достойно хоть какого-то внимания. Мы рождаемся и умираем, а мир вокруг продолжает существовать. Человеческая жизнь ему безразлична. А раз так, то и наше существование не имеет за собой смысла. Абсурд заключается ещё и в том, что человек испокон веков старается осмыслить то, что не поддаётся осмыслению. И вот в повести «Посторонний» появляется Мерсо. Молодой человек, который с самых первых страниц кажется нам ненормальным. Он не плачет на похоронах матери, а вместо этого практически сразу же отправляется отдыхать, используя потерю близкого человека как предлог, чтобы отпроситься с работы. В отношениях с женщиной он прямо выражает свои мысли о том, что не испытывает к ней любви. И во всех его действиях звучит одна и та же фраза «мне все равно». Даже после убийства араба он мог быть оправдан, но в моменте герою просто не захотелось ничего говорить.
Мне хотелось растолковать ему, что я такой же, как и все люди, в точности такой же. Но все это, в сущности, бесполезно, мне стало лень, и я махнул рукой.
В чём же причина такого поведения? В аморальности? Или в глупости? Нет, тут всё гораздо сложнее. Камю изображает Постороннего человека: постороннего для общества, постороннего для мира и постороннего для себя самого. Он единственный, кто с рождения понимает абсурдность окружающего мира. Законы, правила и мораль являются лишь хрупкими рамками, которые были придуманы людьми, чтобы хоть как-то создать иллюзию осознанности и безопасности. Мерсо видит эти рамки, понимает их истинную природу, а потому живёт за их пределами. Он наблюдатель: тянет свою жизнь через пространство и время, руководствуясь лишь сиюминутными порывами. И для него убийство араба из-за того, что в моменте ему в глаза попал луч солнца, является убедительной и логичной причиной. Для Мерсо человеческая жизнь в сущности не значит ничего, как и его собственная. Иными словами главный герой произведения возвышается над понятиями добра и зла, которые придумало общество. И именно в этом и состоит основной конфликт книги.
Что мне смерть других людей, любовь матери, что мне его Бог, другие пути, которые можно бы предпочесть в жизни, другие судьбы, которые можно избрать, — ведь мне предназначена одна-единственная судьба, мне и ещё миллиардам избранных, всем, кто, как и он, называют себя моими братьями.
Конфликт
Мерсо является «естественным» человеком. Я бы сказал существом, которое живёт только ради своих желаний и порывов. Однако такое существо не способно находиться в обществе. Для героя все жизни равным и ничего не значат. Он способен убивать без задней мысли, просто из-за плохого настроения. И для общество такой человек является потенциально опасным. А потому Мерсо обрекают на смертную казнь, хотя по законам того времени убийство араба не считалось чем-то по-настоящему ужасным.
Как будто неистовый порыв гнева очистил меня от боли, избавил от надежды, и перед этой ночью, полной загадочных знаков и звезд, я впервые раскрываюсь навстречу тихому равнодушию мира. Он так на меня похож, он мне как брат, и от этого я чувствую — я был счастлив, я счастлив и сейчас.
Перед смертью герой вновь обращает внимание на то, что мир всегда был равнодушен к нему, но это совершенно его не печалит. Наоборот, даже в ночь перед казнью Мерсо чувствует себя свободным от рамок, что делает его по-настоящему счастливым. Ему незачем искать спокойствия в абсурдном холодном мире, ведь он сам точно такой же.
Итог
Так можно ли понять "Постороннего" Альбера Камю? Можно, но не до конца. Всё же мы являемся частью общества, а потому понять кого-то столь обособленного практически невозможно.
Наверное, это самое депрессивное произведение, что мне доводилось читать. В нём нет ничего светлого: только безнадёга и... странное умиротворение. Я не разделяю ценности Мерсо, но попытаться понять его истинную сущность было весьма интересным. В конце концов экзистенциализм мне понравился. И повести я ставлю 5/5. А вот советовать могу только тем, кто не боится экспериментов. Ну или тем, кому нравится Достоевский. Всё же и в русской классической литературе хватает серости и бренности мира.