Первая часть (по ссылке в конце текста) была посвящена рассмотрению женских скандалов. Там же дано словарное определение скандала, здесь на этом останавливаться не буду. Рассмотрю различные варианты скандалов, инициированных мужчиной.
Если кому-то есть чем дополнить – добро пожаловать в комментарии.
Для начала следует констатировать общеизвестный факт: мужчины, в общем и целом, более эмоционально стабильны, нежели женщины.
Ясное дело, есть жизненные трагедии, боевые действия, драмы с противоположным полом – но в повседневной обычной жизни мужчины не подвержены эмоциональным колебаниям и окружающие события воспринимают и анализируют разумом, а не чувствами.
Вы слышали от женщин аргумент «я так чувствую»?
Наверняка слышали.
Причем для женщины «я так чувствую» является бесспорной истиной, с которой все обязаны согласиться.
То, что она завтра (через неделю, месяц, год) будет чувствовать иначе – не рассматривается и во внимание не принимается.
Сиюминутная субъективщина.
У мужчин не так.
Мужчина будет анализировать, думать, сомневаться, предполагать, проверять, выбирать и т.д.
Но он не совершает поступки, исходя из бездоказательной убежденности «я чувствую, что так правильно».
У большинства, во всяком случае, так.
Он найдет аргументы для себя.
Истинные, ложные – не важно.
Важно, что аргументы, а не чувства.
«А откуда же в таком разумном и упорядоченном мире скандалы-то берутся?» – спросите вы.
Берутся они оттуда же, откуда и у женщин: из невозможности или нежелания аргументированно доказать свою точку зрения оппоненту.
Либо от осознания того печального обстоятельства, что его нынешняя собеседница аргументами мыслить в принципе не умеет – но это разновидность первого случая.
Да, бывают ситуации, когда попытка что-то доказать женщине равнозначна диалогу с фонарным столбом – и все мужчины в таких ситуациях бывали.
Здесь неуравновешенного мужчину вполне может пробить на эмоции от непроходимой тупизны оппонентки.
Но тупизны, разумеется, с мужской точки зрения, с женской-то там все понятно и логично.
Согласно женской логике, конечно же - и это необходимо учитывать.
С папуасом бессмысленно говорить по-литовски.
Но вот если в конфликтной ситуации её обнять, прижать к себе, погладить по волосам или сделать ещё какую-нибудь приятную женщинам чушь, то это вполне может и сработать - конфликтовать и вовсе не придется.
И мужчины об этом знают, но мужской мозг не имеет (у большинства) тумблера female mode - ON.
Даже у тех, у кого режим female mode в мозгах имеется, этот тумблер бОльшую часть времени на OFF.
Поэтому первый вариант причины мужских скандалов: неуравновешенность психики + неспособность контролировать свои слова и действия = неумение говорить с оппоненткой на понятном ей языке.
Как следствие быдлo-воспитания.
Или как результат вседозволенности в детстве, например.
Сыночка-корзиночка.
Олежка, мамина радость.
И получается, что матери-одиночки растят неуравновешенного эгоцентрика, не имеющего перед глазами мужского стандарта поведения.
То есть, приносят вред всем женщинам поколения их сына.
Разумеется, под стандартом мужского поведения я понимаю не алкoгoль ежедневно.
И не членосование во всё, что движется.
Не лудoмaнию и не другие зависимости.
Не «у мэня дэнги ест!» и не златую цепь на дубе том.
Не мышцы Шварценеггера и не eлдy до колен.
Мужское поведение = умение принимать решения.
Осмысленные.
Аргументированные.
Рациональные.
А рациональность в семье означает равноправие, признание личных границ, права второй стороны на собственные мнения/предпочтения и умение договариваться.
Если примитивнее: любишь фeлляцию – люби и кyннилингyc.
И нормальные вменяемые люди всегда могут договориться между собой, в том числе и относительно выполнения действия, названного последним.
У женщин ведь тоже предпочтения разные: кто-то любит в режиме дворников по лобовому стеклу, кто-то в режиме погружного насоса.
Я, конечно, в курсе, что в кpиминaльных кругах и среди мужлaнoв-быдланов данное действие считается унизительным - но ведь с публикой такого сорта нормальная вменяемая горожанка в одной постели не окажется, верно?
Мужчина, а договороспособен ли ты вообще?
О чём с тобой можно договариваться, если ты со своей женой договориться не в состоянии?
Твоя жена это твой выбор, вообще-то.
Ошибочный, не ошибочный – не имеет значения.
Твой.
И тебе за этот выбор нести ответственность.
Не мне.
И не твоей жене.
И не Ларисе Долиной.
Что, не хочется нести ответственность после осознания того факта, что грyди четвертого размера тебе полностью заслонили скандальный нрав?
Если не хочется - ты думал не головой, а головкой.
Не членом семья создаётся, а мозгами.
Переходим ко второму варианту причин мужских скандалов.
Второй вариант: мужчина сознательно устраивает скандал – именно с целью устроить скандал.
Потому что этот скандал мужчине зачем-то нужен.
Приведу реальный пример.
Много лет назад в одном из региональных офисов нашей компании коллега рассказала, что провела выходные в турпоходе на озере, который организовал её муж в компании общих друзей.
Но, как в известном анекдоте, есть нюанс - самого мужа на этом отдыхе не было.
Попросил рассказать подробнее.
Картина была такова: муж в пятницу учинил скандал на пустом месте, наорал на жену и сказал, чтобы она катилась с глаз его долой куда подальше.
На вопрос жены «А куда катиться-то?» отвечал, мол, вот наша компания на озера едет – езжай с ними, авось мозги на место встанут и будут нормальными, видеть тебя не хочу.
Жена обиделась и поехала.
Хорошо провела там время, на работу вышла довольная.
Я спросил: а каким был муж, когда она вернулась?
Обычным, отвечала она, как будто ничего и не произошло.
Для меня было совершенно очевидно, что мужу зачем-то было необходимо отсутствие жены дома на протяжении двух дней.
Причем с гарантией, что она сама его видеть не захочет – что легко достигается скандалом.
Спросил её, не заметила ли она чего-то необычного, когда вернулась.
Всё было как обычно, ничего подозрительного, кроме двух хрустальных стопок, стоявших не где обычно, но, тем не менее, абсолютно чистых и ничем не пахнущих.
Я предположил, что её муж хотел, например, пообщаться без свидетелей со старым армейским другом, случайно заехавшим в их город.
Повспоминать, поностальгировать.
Более вероятную причину удаления жены из дома я озвучивать не стал: зачем огорчать хорошую работницу?
Глядишь, психанёт и убежит с работы на семейные разборки – а оно мне надо?
В общем, у мужчин скандал может быть хорошо продуман и просчитан.
«В чём здесь разница с женским манипулированием?» - спросите вы.
В разовости.
Как правило, у мужчин это одноразовая акция, а не повседневный инструмент управления партнёром.
Однако у мужчин может быть еще и третья причина: эмоциональный цугцванг – разумом он понимает, что должен сделать некий выбор, но его погружают в глубокую фрустрацию все доступные опции этого выбора.
Вплоть до депрессии и запоя погружают.
У Андрея Зберовского в блоге описан подобный случай, приведено полуистерическое письмо мужчины, запутавшегося между женой и любовницей (лексика, стилистика и орфография страдальца сохранены):
Я – взрослый богатый дядька в возрасте «сорок +», который перетрахал в командировках уйму баб, а тут оказался в тупике! Уже много лет не могу ни выбрать себе кого-то одну из жены и любовницы, ни бросить кого-нибудь из них, ни продолжать свою жизнь дальше, когда они обе то плачут, то истерят.
Что еще бесит, что в этот ад я загнал себя только сам, без помощи посторонних. Жена целых два года знает, что ее муж – спит с другой, любовница знает, что жена о ней знает, а я сам – ни туда, ни сюда. Фигею с себя самого. Время идет, а никто ничего не предпринимает, все стоят на раскоряку.
Но я не мог ее сразу потерять! Не мог этого сделать, ведь перед смертью не надышишься! Я выл как волк и бегал за ней по городу целую неделю.
Потом неделю лежал в лежку, а моя жена ухаживала за мной и терпеливо слушала, как я признавался в любви к бросившей меня Наташке. Спасибо ей за это! Что она за это время вынесла?! Я бы такого от нее точно не смог бы выслушать, убил бы сразу!
Это фрагменты, само письмо в разы больше.
Там сшибка разума и чувств, эмоциональный клинч - ситуация, маловероятная для женщин, ибо у них чувства всегда в приоритете.
А у мужчин нет.
Женщины-комментаторы, кстати, там вполне справедливо пишут о грязи, неприязни и брезгливости к главному герою.
Но вы бы ожидали иного женского впечатления от публичного выворачивания мужской души наизнанку в позорной ситуации?
Завёл любовницу - позор тебе.
Жена про любовницу узнала - двойной позор.
В случае вышеописанного героя позор вообще был тройным - про его шашни и душевные метания знали все работники принадлежащего ему бизнеса.
Не осуждаю этого мужчину, но отношусь к нему сочувствием и с жалостью.
С формальной точки зрения он успешный мужчина, а структурой своей психики - недозрелый инфантил.
Не повзрослел сорокалетний мальчик, в пиcьки-пoпки играется.
Профессиональные качества не равны личностным, и наверняка каждый из вас припомнит знакомого управленца с прекрасными профессиональными качествами, но мерзопакостного как человека.
Хард скиллс есть, а софт скиллс и не просыпались никогда.
Суммируем.
Мужской скандал, в подавляющем большинстве случаев, это либо неуравновешенность и отсутствие самообладания, либо хладнокровно просчитанный алгоритм.
Такие ситуации, как у Зберовского с его инфантильным бизнесменом, я списываю на статпогрешность.
Впрочем, достойную упоминания статпогрешность.
Аналогичного рода чудиков, у которых эмоции перевешивают разум на протяжении месяцев и лет (а не минут/часов), в реальной жизни видеть как-то не доводилось.
Хотя, допускаю, в среде актеров-художников-писателей такие экземпляры вовсе не редкость.
В заключение задам тот же вопрос, что и в предыдущем тексте «Женский скандал. Прагматичен ли он?»: вы управляете своими эмоциями или ваши эмоции управляют вами?