След Лакана: от стёртого к действующему
Заметка по лекции 6 Семинара «Тревога сексуального: от акта к букве» Поля-Лорана Ассуна (15 января 2026) в Артели БФЛ
I. Trace effacée, стёртый след – Семинар I (1953-1954), 7 апреля 1954
❞ Возвращение вытесненного? Как бы парадоксально это ни звучало, оно приходит не из прошлого, а из будущего. Чтобы правильно представить себе, что такое возвращение вытесненного в симптоме… (метафора дисков в кибернетике)… Симптом представляется прежде всего как стёртый след; лишь приближаясь к нему, мы увидим его смысл.
• След предшествует смыслу
• Контекст: кибернетика, метафора записи на дисках (перфокартах)
II. След и объект – Семинар III (1955-1956), 14 марта 1956
❞ Различие здесь между знаком и объектом совершенно ясно, поскольку след – это именно то, что оставляет объект, а он ушёл в другое место.
• След – материальный остаток отсутствующего объекта
• L'objet parti ailleurs – объект ушёл, след остался
III. След = отпечаток – Семинар V (1957-1958), 19 апреля 1958
❞ Будем исходить из того, что представляет собой след. След – это не означающее, это отпечаток. Мы прекрасно знаем, тем не менее, что между ними может существовать связь и что на самом деле, то, что называют материалом означающего, всегда каким-то образом причастно недолговечности, эфемерности следа. Более того, похоже, что это одно из условий существования следа. И тем не менее след это не означающее.
❞ Отпечаток ноги Пятницы, который обнаружил, гуляя по острову, Робинзон, означающим не был. Зато если мы предположим, что он, Робинзон, по каким-то причинам этот след стирает, измерение означающего оказывается тут как тут. С момента, когда след стирают, то есть с момента, когда поступок этот имеет какой-то смысл, то, что этот след оставило, открыто выступает в качестве означаемого.
❞ Если перед нами текст, если означающее вписывается в окружение других означающих, то после стирания его остается место, где оно стерто, и вот место это и служит тем, что обеспечивает передачу.
• Trace ≠ signifiant
• След эфемерен, означающее устойчиво
• Связь есть, но не тождество
IV. От 1) стёртого к 2) действующему
1)Ранний Лакан (1954-1958) логика стирания по формуле:
Trace → Effacement → Signifiant:
• След – это отпечаток (empreinte), не означающее
• Материал означающего причастен эфемерности следа
• Робинзон стирает след Пятницы → измерение означающего возникает
• Стирание = акт, имеющий смысл
• Место стёртого следа обеспечивает передачу в означающей цепи
2) Поздний Лакан (в комментарии Поля-Лорана Ассуна) – логика сохранения по формуле:
Trace → Persistence → Lettre
ПЛА:
❞ Разумеется, это нужно интерпретировать, но как действующий след – нечто, что сохраняется... Субъекты приходят со своими следами. Но они несут следы, о которых не знают.
❞ Дюпен По именно таков. как Шерлок Холмс и Фрейд, он ищет следы, подобные отпечаткам ног на снегу.
• Trace agissante (действующий след)
• Persistence (сохранение) след остаётся
• Indélébile (неизгладимый) как татуировка
• Inscription matérielle – материальная запись на теле
• Cryptologie – расшифровка, а не чтение смысла
ОТ «стирания»
След должен исчезнуть (effacement), чтобы возникло означающее. Остаётся место, обеспечивающее передачу в цепи. След эфемерное основание означающего, которое должно исчезнуть через стирание.
К «сохранению» [и даже настоянию]
След не исчезает, он persiste (сохраняется, продолжает действовать). Буква –материальный отпечаток, который субъект несёт, не зная. След – материальная инстанция, которая не исчезает, а продолжает действовать как буква.
V. Клинический смысл
Формула ПЛА: Аналитик – криптолог, расшифровывающий материальные отпечатки, а не герменевт, восстанавливающий стёртый смысл.
То есть вопрос аналитика не в том какой смысл скрыт за стёртым следом, а в том как этот след отпечатался и продолжает действовать.
#znakperemen
#АссоциацияПЛТ
#АртельБуквыФрейдаЛакана
#СеминарПоляЛоранаАссуна
