Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Юрист Геленджик

😎Задаток — не аванс

Истец требовала взыскать 2,5 млн руб. с ответчика как остаток стоимости имущества. Ответчик подала встречный иск о возврате 3,5 млн руб., переданных в качестве задатка, поскольку основной договор не был заключён. Районный суд удовлетворил первый иск, отказал во встречных требованиях. Апелляция отменила это решение, удовлетворила встречный иск и обязала вернуть деньги. Кассация оставила апелляционное определение без изменения. Позиция ВС РФ Суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы о задатке (ст. 380, 381 ГК РФ). Если признано, что сумма была задатком, то при неисполнении договора ответственная сторона должна либо вернуть его в двойном размере, либо потерять. Не учтены фактические отношения сторон, покупатель пользовался имуществом, продавец передал ключи, что говорит о частичном исполнении договора. Не проведена квалификация правоотношений. Суд не установил, были ли отношения заёмными или возникли из договора купли-продажи, не привлёк всех заинтересованных лиц (других с

😎Задаток — не аванс

Истец требовала взыскать 2,5 млн руб. с ответчика как остаток стоимости имущества. Ответчик подала встречный иск о возврате 3,5 млн руб., переданных в качестве задатка, поскольку основной договор не был заключён.

Районный суд удовлетворил первый иск, отказал во встречных требованиях. Апелляция отменила это решение, удовлетворила встречный иск и обязала вернуть деньги. Кассация оставила апелляционное определение без изменения.

Позиция ВС РФ

Суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы о задатке (ст. 380, 381 ГК РФ). Если признано, что сумма была задатком, то при неисполнении договора ответственная сторона должна либо вернуть его в двойном размере, либо потерять. Не учтены фактические отношения сторон, покупатель пользовался имуществом, продавец передал ключи, что говорит о частичном исполнении договора. Не проведена квалификация правоотношений. Суд не установил, были ли отношения заёмными или возникли из договора купли-продажи, не привлёк всех заинтересованных лиц (других собственников). Нарушены принципы толкования договора (ст. 431 ГК РФ), не учтена реальная воля сторон и цель сделки.

ВС РФ отменил все обжалуемые судебные акты. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.

Определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2497702

#ВерховныйСуд #недвижимость #задаток #предварительный_договор #ГКРФ