История, которую я хочу рассказать, не выдумана. Её нам, захлёбываясь от несправедливости, рассказывал сосед из Нижнего Новгорода. Он работал водителем на пассажирских перевозках. И в один день его жизнь превратилась в абсурдный квест, где правила диктует не закон, а система.
Началось всё с обычного рейса. Ранним утром, в пробке, он слегка притормозил на остановке. В салоне женщина, стоявшая у двери, не удержалась и упала, подвернув ногу. Спросил, нужна ли помощь. «Всё в порядке», — ответила она и вышла. Казалось бы, рядовой случай.
Но система уже начала работать. На следующий день директор, получив сигнал, снял водителя с маршрута и отправил в ГИБДД. Предварительно позвонив «своему человеку», чтобы «всё уладить» — камеры в тот день не работали. В ГИБДД наш герой, доверяя словам начальства, подписал протокол, не читая. Фатальная ошибка.
В протоколе значилось: «водитель не выбрал безопасную скорость и совершил резкое торможение».
Но распечатка ГЛОНАСС показывала скорость в 20 км/ч. Как при такой скорости можно «резко затормозить»? А вот так. Бюрократическая машина штампует шаблоны. Протокол подписан — обратной дороги нет.
Дальше — цирк. Настоящий.
Суд прошёл без ведома водителя. Ни звонка, ни повестки. Он узнал о нём, лишь когда понадобились справки для операции. На суде всплыли «детали»:
* Потерпевшая (бухгалтер той же больницы, куда обратилась) получила страховку.
* В деле фигурировал вечерний билет, а не утренний.
* Она, оказывается, держалась двумя руками, но всё равно упала. И упала одна, хотя при «резком» торможении слетело бы полсалона.
Факты? Нестыковки? Неважно. Местная практика такова: водитель виноват априори. Суд первой инстанции выигран потерпевшей. Апелляция? «Без изменений». Кассация? «Отказать». Система, как круговорот воды в природе, вернула всё на свои места, защитив саму себя. Авторитетный авторитет остался неприкосновенным.
Ирония судьбы: когда та же женщина подала иск на предприятие, чтобы выжать ещё денег, оказалось, что предприятие... закрылось. Система иногда кусает и тех, кто пытается её использовать.
А наш сосед? Он, обескураженный и измотанный, но не сломленный, готовится идти в Верховный суд. Последняя инстанция. Последняя надежда. Интересно, поддержит ли она предыдущие решения, замкнув круг, или всё-таки найдет в себе смелость дойти до истины?
### Стоит ли бороться с прогнившей системой?
Эта история — не про одного водителя. Она про каждого из нас. Про то, как безликая машина бюрократии может перемолоть чью-то жизнь, основываясь на шаблонах, звонках «своим людям» и принципе «так принято».
Бороться — невероятно тяжело. Это:
* Время. Годы хождений по инстанциям.
* Нервы. Постоянное чувство несправедливости и бессилия.
* Деньги. Юристы, поездки, судебные издержки.
* Вера. Которая постоянно подвергается испытаниям.
Но если не бороться — система только крепчает. Молчаливое согласие — лучшая для неё подпитка. Каждый, кто находит силы подать кассацию, написать жалобу, выйти на митинг или просто рассказать свою историю, — кирпичик в стене сопротивления.
Может, наш сосед и не победит в Верховном суде. Но его история уже стала сигналом. Она заставляет нас задавать вопросы:
* Почему «слуги закона» так легко садятся в своё кресло, не желая вникать в суть?
* Когда авторитет института стал важнее справедливости?
* Сколько ещё таких «рядовых дел» нужно, чтобы что-то изменилось?
Борьба с системой — это часто борьба не за мгновенную победу, а за сохранение собственного достоинства. За право сказать: «Я не согласен. Я не молчал».
Возможно, истина и не восторжествует в его деле. Но сам факт, что он идёт до конца, не давая системе просто забыть о нём, — уже маленькая победа человека над бездушной машиной.
А как вы думаете — стоит ли бороться, когда шансы призрачны? Или проще смириться, чтобы не тратить силы?