Знаете, Ребята, интерпретируйте это сами, как хотите.
Значит, смотрим первую часть, и сравниваем ее со второй.
(А не гундим, что мы во второй части периодически как-то не так попадали, как будто при нецентральном ударе закон не должен выполняться)
Часть первая.
Часть вторая.
А мы пойдем другой эксперимент проводить, под рабочим названием «а умею ли я в левой руке ложку держать». (Вилку, вроде, умею).
P/S: Наверное, свои соображения мы, все же, выскажем.
1. По первой части можно оценить действие сил трения, сопротивления воздуха, чего там еще торможению способствует. Особого значения они, в данном случае, не имеют.
2. Скорость нам, собственно говоря, неизвестна. Ни та, которая в первой части, ни та которая во второй. Но пинать баночки, мы старались примерно одинаково.
Однако, даже если бы просто скорость битка упала, то поскольку силы трения в данном случае, невелики ничего бы не мешало банкам добраться до самой стенки, но уже медленно и печально
3. Расстояния которые банки проходят тоже ничего о скорости не говорят.
Поэтому, мы можем предположить, что дело вовсе не в скоростях и соответственно не в энергии, которая кинетическая. Дело, на наш взгляд, в работе.
Биток же, пиная вторую банку, производит работу. Вторая банка, в свою очередь, тоже производит работу в обратную сторону. Работа не обязательно бывает в том размере, чтоб послать объект далеко и уже по инерции. Часто бывает, что ее количество позволяет только что-нибудь куда-нибудь сдвинуть.
То есть, после того, как мы пнули биток, (он сопротивлялся, но мы это сопротивление одолели) он летит уже по инерции. Встречая встречный пинок, получает обратное движение по инерции. Поскольку они конфликтуют, то биток в конце концов останавливается.
Второй объект получив пинок, необязательно получает такой пинок, который превысит его инертность. То есть, сдвинется, то он обязательно, но необязательно далеко.
Не знаем, как у нас получилось это сформулировать, но что-то вроде того.