Вместо предисловия: мнение автора этого блога никак не совпадает с мнением самого Милея, что вовсе не означает, что подобные выступления не интересны почтенной публике, так что - продолжим традицию публикации его речей, хотя бы чтобы оставить в памяти забавные словесные конструкции и ловкую манипуляцию именами и полуфактами. Итак:
Добрый день всем.
Я стою перед вами, чтобы категорически заявить, что Макиавелли мертв.
В течение многих лет наше мышление было искажено представлением ложной дилеммы при разработке государственной политики, в которой нам якобы приходилось выбирать между политической эффективностью, с одной стороны, и уважением к этическим и моральным ценностям Запада, с другой.
Как отмечает профессор Хесус Уэрта де Сото в своей работе о динамической эффективности, с этой точки зрения эффективность несовместима с различными схемами справедливости или правосудия, а возникает исключительно и только из одной из них — той, которая основана на уважении частной собственности и предпринимательской функции.
Следовательно, противопоставление эффективности и справедливости является ложным и ошибочным. Иными словами, справедливое не может быть неэффективным, а эффективное не может быть несправедливым. На самом деле, с точки зрения динамического анализа, справедливость и эффективность — это две стороны одной медали.
Без сомнения, мыслителем, наиболее четко осветившим этот вопрос, был М. Ротбард, когда он сформулировал связь между динамической концепцией экономической эффективности и сферой этики. Ротбард считал необходимым заранее создать адекватную этическую основу для содействия динамической эффективности, учитывая наше незнание относительно целей, средств и функций полезности, существующих в реальности.
По мнению Ротбарда, и я разделяю эту точку зрения, даже в своей роли президента великой аргентинской нации, только этические принципы, лежащие в основе западной культуры, могут служить критериями эффективности при принятии решений в области государственной политики.
Говоря прямо, при разработке государственной политики с этической и моральной точки зрения недопустимо приносить справедливость в жертву эффективности. Эта приверженность ценностям стоит не только выше экономической эффективности, но и намного выше политического утилитаризма.
Таким образом, отбрасывая этические и моральные ценности, мы в конечном итоге получаем политику, которая не только несправедлива, но и ведет к краху не только экономическому, но и социальному, до такой степени, что в конечном счете может привести к падению самой западной цивилизации.
Вот почему в 2024 году на этом форуме я заявил, что Запад находится в опасности. В свою очередь, в своем выступлении в 2025 году я показал, что программы и политика, продвигаемые различными международными организациями и форумами, представляют собой не что иное, как целый ряд социалистических мер, искусно упакованных для обмана людей благородного духа, полных благих намерений. Но это всегда приводило к одним и тем же катастрофическим результатам.
Вот почему мы никогда не должны забывать слова Томаса Соуэлла о социализме, достоинства которого он признавал: он звучит очень привлекательно, но обратная сторона медали в том, что он всегда заканчивается плохо, ужасно плохо.
На самом деле, помимо непрекращающихся катастроф, вызванных социализмом на протяжении всего XX века, мы видим ужасный ущерб, нанесенный Венесуэле. Не только 80-процентный обвал ВВП, но и нечто гораздо худшее, а именно установление кровавой наркодиктатуры, террористические щупальца которой распространились по всему нашему континенту в Америке.
Поэтому сегодня, как никогда прежде, перед лицом этической и моральной деградации, поразившей Запад в результате принятия новой социалистической повестки дня, необходимо вновь продвигать идеи свободы.
Однако, в отличие от прежнего подхода, основанного на утилитаристских принципах, сегодня защита капиталистической системы свободного предпринимательства должна основываться на ее этических и моральных достоинствах.
Как отмечает Израиль Кирзнер, современные социалисты не отрицают превосходство капитализма с точки зрения производительности; они оспаривают капитализм на том основании, что он несправедлив. Следовательно, недостаточно, чтобы система была более производительной, потому что если бы ее корни были несправедливы, капитализм не следовало бы защищать.
Сегодня я продемонстрирую, что капитализм свободного предпринимательства не только более продуктивен, но и является единственной справедливой системой.
Я также продемонстрирую, что нет никакой дилеммы между политическим утилитаризмом и разработкой политики, основанной на ценностях, потому что, если бы эти два подхода конфликтовали, это означало бы, что основы политического утилитаризма следует отбросить как несправедливые.
Следовательно, это означает, что если мы хотим выйти из нашего мрачного настоящего, мы должны вновь черпать вдохновение из греческой философии, обратиться к римскому праву и вернуться к иудео-христианским ценностям, что позволит нам спасти Запад.
Значительная часть человеческих конфликтов возникает из-за неэффективного взаимодействия между естественным правом и позитивным правом.
Закон природы — это закон, который должен управлять людьми, поскольку он соответствует их природе и, следовательно, справедлив в универсальном смысле. Это закон, общий для всех людей, поскольку он присущ их сущности и, следовательно, неизменен и непреклонен.
Напротив, позитивное право — это право, созданное людьми для управления в соответствии со своими интересами. Таким образом, когда позитивное право находится в гармонии с естественным правом, будет существовать справедливость. В противном случае, закон может быть законным, но не легитимным.
Таким образом, признаются два основополагающих права: право на жизнь и право на свободу. Человек рождается живым и свободным и имеет право сохранять эти природные качества. Он также имеет право требовать от других уважения к ним ради собственного счастья, к которому стремится каждый человек.
Наряду с этим, мы приобрели права, которые не являются ни естественными, ни врожденными для человека, а зарабатываются по заслугам или даются в дар.
Таким образом, из фундаментального права на свободу вытекает приобретенное право на частную собственность, которое проявляется в нашей способности свободно приобретать товары за счет плодов своего труда или получать имущество, безвозмездно подаренное или унаследованное.
В свою очередь, право собственности, особенно ввиду его динамических последствий, связано с принципом присвоения Локка. Собственность может возникать не только в результате дарения, дарения, наследования и/или обмена, но и в результате присвоения посредством открытия и создания.
Наконец, эти права дополняются принципом ненападения, который устанавливает, что ни один человек не имеет права проявлять агрессию любого рода по отношению к другому человеку. Это включает в себя не только физическую агрессию, но и все формы принуждения, принуждения и/или принуждения под угрозой применения силы.
Таким образом, мы определяем либертарианский либерализм, в соответствии с Альберто Бенегасом Линчем-младшим, как безоговорочное уважение к жизненному проекту других, основанное на принципе ненападения и в защиту права на жизнь, свободу и собственность, институтами которого являются частная собственность, рынки, свободные от государственного вмешательства, конкуренция, понимаемая как свободный вход и выход, разделение труда и социальное сотрудничество.
Естественно, в связи с таким социальным порядком возникает вопрос, справедлив ли он.
Следовательно, для определения справедливости системы необходимо обратиться к Ульпиану, чья основная предпосылка составляет фундамент римского права и, несомненно, является одним из столпов западной цивилизации.
Таким образом, справедливость — это постоянное и непреходящее стремление воздать каждому по заслугам, то есть намерение дать каждому то, что ему принадлежит по праву. Однако на этом высказывание Ульпиана не закончилось; он добавил, что принципы права заключаются в честной жизни, в том, чтобы никому не причинять вреда и воздавать каждому по заслугам.
Таким образом, из всего вышесказанного следует, что одной из определяющих характеристик капитализма свободного предпринимательства является то, что это справедливая доктрина.
Учитывая формирующуюся институциональную структуру, справедливость которой мы также доказали, настало время продемонстрировать ее эффективность.
Первую формулировку в этом отношении предложил Адам Смит, который, используя аргумент невидимой руки, предположил, что каждый индивид, преследуя собственные интересы, максимизирует общественное благосостояние.
Позже неоклассики, руководствуясь идеей невидимой руки, основанной на Парето-оптимуме , вывели первую фундаментальную теорему экономики благосостояния, а именно, что любое конкурентное равновесие является Парето-оптимальным .
Однако это требовало принятия математической структуры, которая оставляла открытой дверь для государственного вмешательства под благонамеренным предлогом исправления рыночных сбоев, которых, с моей точки зрения, на самом деле не существует.
Для решения этой проблемы разработанное Хансом-Германом Хоппе доказательство, основанное на правах собственности в соответствии с принципом первоначального присвоения Локка и принципом ненападения, не только оказывается удовлетворительным для установления оптимальности, но и не оставляет места для вмешательства.
В этой связи Хоппе утверждает: «Любое отклонение от этого набора правил по определению подразумевает перераспределение прав собственности, а следовательно, и доходов, от потребителей-производителей и договаривающихся сторон к потребителям, не являющимся производителями, и сторонам, не являющимся договаривающимися сторонами. Следовательно, любое такое отклонение означает, что будет относительно меньше первоначального присвоения ресурсов, дефицит которых известен, и, следовательно, будет меньше производства новых товаров, меньше обслуживания существующих товаров и меньше взаимовыгодных контрактов и сделок. Это, естественно, подразумевает более низкий уровень жизни в отношении товаров и услуг, которые переходят из рук в руки. Более того, постулат о том, что только первый пользователь актива приобретает права собственности на него, а не последний, гарантирует, что производительные усилия будут максимально высокими в любое время».
Аналогично, представление о том, что защищать нужно только физическую целостность имущества, а не его стоимость, гарантирует, что каждый собственник предпримет максимально возможные усилия по созданию добавленной стоимости, то есть усилия по содействию благоприятным изменениям стоимости имущества и предотвращению или противодействию любым неблагоприятным изменениям его стоимости.
Следовательно, любое отклонение от этих правил влечет за собой снижение производительности труда в любое время.
Следует отметить, что, опираясь на частную собственность, а не на функции избыточного спроса, полученные в результате оптимизационных расчетов, такой подход позволяет достичь оптимума без необходимости использования эзотерических предположений, которые впоследствии служат оправданием для государственного вмешательства.
Это также позволяет избежать эмпирического абсурда второй теоремы экономики благосостояния, которая постулирует независимость между производством и распределением, как если бы выбор между капитализмом и коммунизмом был нейтральным с точки зрения результатов.
Итак, продемонстрировав, что институты капитализма свободного предпринимательства, поддерживаемые естественными правами, принципом первоначального присвоения Локка и принципом ненападения, не только справедливы, но и эффективны, по крайней мере, в статическом отношении, настало время показать, что капитализм свободного предпринимательства проявляет те же свойства и в динамическом отношении.
Ещё в 380 году до нашей эры Ксенофонт указывал на то, что экономика — это форма знания, позволяющая людям приумножать своё богатство, и утверждал, что частная собственность является наиболее выгодным средством для жизни отдельных людей.
Затем Ксенофонт перешел к рассмотрению концепции эффективности с двух точек зрения. С одной стороны, с точки зрения статики, он определил эффективность как управление имеющимися ресурсами, направленное на предотвращение расточительства, одновременно подчеркивая преимущества частной собственности, утверждая, что взгляд хозяина — лучший способ откормить свой скот.
С другой стороны, во втором определении эффективности Ксенофонт углубился в динамическую сферу, отметив, что эффективность также подразумевает увеличение богатства, то есть увеличение доступного количества товаров за счет предпринимательской деятельности, а именно посредством торговли и спекуляций.
Этот последний критерий эффективности имеет фундаментальное значение для изучения экономического роста, поскольку, в отличие от статической модели, которая учитывает только то, что Роберт Лукас-младший определил как глубинные параметры, то есть предпочтения, технологии и первоначальные ресурсы, в динамической сфере могут изменяться как технологии, так и первоначальные ресурсы. И фактически, они изменяются непрерывно в результате предпринимательской креативности.
Более того, институт частной собственности заслуживает отдельной главы. Опираясь на него, австрийская школа экономики, начиная с Мизеса, Хайека, Ротбарда, Кирцнера и Хоппе и заканчивая Уэртой де Сото, продемонстрировала невозможность социализма, тем самым разрушив призрачную идею Джона Стюарта Милля, постулировавшую независимость производства и распределения; форму академической глухоты, которая привела к социализму и стоила миру жизни 150 миллионов человек, в то время как те, кому удалось пережить этот ужас, сделали это в абсурдной нищете.
В соответствии с их предыдущими замечаниями и согласно второму направлению анализа Ксенофонта, экономическая теория выделила четыре источника экономического прогресса.
Во-первых, это разделение труда, которое проиллюстрировал Адам Смит на примере булавочной фабрики. По своей сути, это механизм, который генерирует прирост производительности, проявляющийся в виде возрастающей отдачи. Хотя его предел определяется размером рынка, этот процесс положительно влияет на размер рынка. Однако стоит также отметить, что этот благотворный процесс не бесконечен и его конечный предел заключается в наличии исходных ресурсов.
Во-вторых, это накопление капитала, как физического, так и человеческого. Что касается физического капитала, то взаимодействие между сбережениями и инвестициями имеет решающее значение, подчеркивая фундаментальную роль рынков капитала и финансовой системы в осуществлении такого посредничества. В отношении человеческого капитала следует уделять внимание не только образованию, но и развитию когнитивных способностей с рождения, а также питанию и здоровью — основным элементам для получения доступа к образованию и рынку труда.
В-третьих, существует технологический прогресс, который заключается в возможности производить большее количество товаров при том же количестве ресурсов или производить тот же объем продукции, используя меньшее количество ресурсов.
Наконец, существует предпринимательский дух, или, точнее, предпринимательская функция, которая, по мнению профессора Уэрты Де Сото, является главной движущей силой процесса экономического роста. Потому что, хотя три упомянутых фактора важны, без предпринимателей производство невозможно, а уровень жизни крайне нестабилен.
В действительности, предпринимательская функция ориентирована не столько на краткосрочную эффективность, сколько на повышение качества товаров и услуг, что, в свою очередь, ведет к повышению уровня жизни. На этом основании действительно важно максимально расширить границы производственных возможностей.
Таким образом, динамическую эффективность можно понимать как способность экономики стимулировать предпринимательскую креативность и координацию.
В свою очередь, критерий динамической эффективности неразрывно связан с концепцией предпринимательской функции, которая представляет собой типично человеческую способность распознавать возникающие в окружающей среде возможности получения прибыли и действовать соответствующим образом, чтобы ими воспользоваться. Это делает задачу поиска и создания новых целей и средств фундаментальной, стимулируя спонтанную координацию для разрешения рыночных дисбалансов.
Более того, предложенное Уэртой де Сото определение динамической эффективности последовательно и уместно сочетает идею созидательного разрушения Шумпетера с концепцией адаптивной эффективности Норта.
Естественно, учитывая роль предпринимательской функции, институты, в рамках которых она развивается, имеют жизненно важное значение. В этом отношении и Дуглас Норт, и Хесус Уэрта де Сото считают одной из ключевых функций институтов снижение неопределенности.
Таким образом, если Норт представляет их как набор созданных человеком ограничений, которые структурируют социальное взаимодействие повторяющимся образом, то Уэрта де Сото считает, что эти институты, задуманные людьми, возникают спонтанно в процессе социального взаимодействия, не будучи разработанными каким-либо отдельным человеком, и что они снижают неопределенность в рыночном процессе.
Как отмечает Рой Кордато, подходящая институциональная структура — это та, которая способствует развитию предпринимательства и координации действий. Соответственно, в рамках этой структуры экономическая политика должна быть направлена на выявление и устранение всех искусственных барьеров, препятствующих предпринимательскому процессу и добровольному обмену.
Учитывая решающее влияние институтов на экономический прогресс, это обращает наше внимание на важность этики, поскольку общества, придерживающиеся более высоких моральных ценностей и этических принципов в поддержку институтов, будут динамичнее и, следовательно, будут пользоваться большим процветанием.
Таким образом, основная этическая проблема заключается в поиске наилучшего способа содействия координации и творчеству в сфере предпринимательства.
Таким образом, в области социальной этики мы приходим к выводу, что рассмотрение человека как творческого и координирующего субъекта подразумевает аксиоматическое принятие принципа, согласно которому каждый человек имеет право присваивать результаты своего предпринимательского творчества.
Таким образом, частное присвоение плодов того, что создают и открывают предприниматели, является принципом естественного права, поскольку, если бы автор не мог присваивать то, что он создает или открывает, его способность выявлять возможности для получения прибыли была бы заблокирована, и стимул к совершению своих действий исчез бы. В конечном счете, только что изложенный этический принцип является фундаментальной этической основой всей рыночной экономики.
Таким образом, мы только что продемонстрировали, что капитализм свободного предпринимательства не только справедлив, но и эффективен, а также что именно он максимизирует рост.
Учитывая концептуальную основу динамической эффективности и отсутствие дилеммы между эффективностью и этическими ценностями при разработке государственной политики, представляет интерес рассмотрение их применения в реальной жизни.
Помимо огромных достижений, которых мы добились за эти годы пребывания у власти, таких как ликвидация бюджетного дефицита в 15% ВВП, снижение инфляции с 300% до 30%, уменьшение странового риска на 2500 базисных пунктов и восстановление экономического роста, при этом уровень бедности снизился с 57% до 27%, а также проведение государственной политики, руководствующейся этическими и моральными ценностями, я хотел бы сосредоточиться на примере Министерства дерегулирования, или, как мы его называем у себя на родине, Министерства возрастающей отдачи.
Данное министерство вдохновлено динамикой ВВП на душу населения с начала нашей эры, которая имеет форму хоккейной клюшки. Эта цифра возникает из того факта, что до 1800 года ВВП на душу населения оставался практически неизменным, а с этого момента он увеличился в 15 раз в условиях десятикратного роста населения. Параллельно с ростом ВВП уровень крайней нищеты снизился с 95% до 10%.
Однако это чудо подразумевает существование возрастающей отдачи, которая в экономике связана с концентрированными рыночными структурами, и именно здесь возникает дилемма государственной политики между эффективностью по Парето и справедливостью.
В анализе Парето возрастающая отдача подразумевает наличие невыпуклостей в производственном множестве, которые препятствуют выводу функции прибыли с максимумом. В результате ни предложение товаров, ни спрос на импорт не являются оптимальными.
В ответ предлагается регулирование деятельности фирм с целью приведения их к условиям совершенной конкуренции, то есть устранения эффекта возрастающей отдачи и, следовательно, экономического роста.
Рассмотрите последствия, которые оказывает регулирование во всем мире.
Ценностно-ориентированный взгляд на капитализм утверждает, что если подобная позиция достигнута посредством открытия, добровольного обмена и без нарушения принципа ненападения, то нет оправдания для вмешательства. Более того, вмешательство представляет собой нарушение прав собственности, а наказание прибыли снижает потенциальный рост экономики, поэтому вмешательство и регулирование динамически неэффективны, поскольку они насильственны и, следовательно, несправедливы.
Именно поэтому с момента нашего прихода к власти в 2023 году мы, благодаря грандиозным усилиям Федерико Штурценеггера, провели 13 500 структурных реформ, которые сегодня позволяют нам иметь динамично более эффективную экономику и дадут нам возможность снова расти. Это значит, что мы снова сделаем Аргентину великой.
Таким образом, принцип Парето-оптимальности явно ставится под сомнение, и по этой причине многие считают, что он оправдывает регулирование концентрированных структур путем их приобщения к конкурентной модели. Но, как я уже сказал, это означает отказ от возрастающей отдачи, с непреднамеренным побочным эффектом в виде прекращения роста.
Следует отметить, что в том же ключе мы можем также рассмотреть вопрос об искусственном интеллекте — инструменте, который можно рассматривать как версию фабрики булавок Адама Смита XXI века. Это катализатор увеличения прибыли и, следовательно, катализатор большего роста и благополучия.
Поэтому наиболее ответственным шагом, который могут предпринять государства в этом вопросе, является прекращение назойливых обращений к тем, кто создает лучший мир.
Позвольте мне сказать прямо. Самое ответственное, что могут сделать политики, — это перестать донимать тех, кто создает лучший мир.
В то же время я хочу отметить, что все опасения, связанные с антиутопическими сценариями, — это чепуха. Ответ кроется в Адаме Смите: предел возрастающей отдачи определяется размером рынка.
В заключение следует отметить, что реализация этих проектов требует реальных вложений и финансовых ресурсов, поэтому их расширение будет ограничено первоначальными финансовыми средствами.
Наконец, в контексте этого феноменального будущего, которое нас ожидает, роль человеческого капитала имеет жизненно важное значение. И в этом отношении в Аргентине, благодаря работе министра Сандры Петтовелло в отношении уязвимых слоев населения, мы перестали раздавать людям рыбу и начали учить их ловить рыбу, и, если возможно, надеемся побудить их создать собственную рыболовную компанию.
Наконец, несмотря на распространенную критику, капитализм свободного предпринимательства не подрывает моральные ценности. В конце концов, экономический прогресс, достигнутый благодаря механизму невидимой руки, возник из моральных принципов Адама Смита, а современная эпоха обязана своим существованием тому, что Макклоски называет буржуазными добродетелями.
В свою очередь, благодаря великой работе Уэрты де Сото по развитию концепции динамической эффективности и ее применению в Аргентине, мы можем быть уверены, что предполагаемая дилемма между эффективностью и справедливостью ложна. Иными словами, рынки являются не только превосходными и продуктивными инструментами, но и справедливыми.
Следовательно, государственная политика должна руководствоваться этическими принципами, а не экономическим и/или политическим утилитаризмом, который неизменно приводит к несправедливым, популистским и разорительным решениям.
Поэтому я подтверждаю то, что сказал в начале этой речи. Макиавелли мертв. Следовательно, пришло время его похоронить.
Более того, учитывая тесную связь между моралью и свободным рынком, последний делает нас лучше.
Благодаря динамично развивающимся и эффективным рынкам мы можем одновременно добиваться экономического прогресса, защищать частную собственность, поддерживать мир, достигать социальной гармонии и укреплять общественные добродетели, необходимые для процветающего общества.
В заключение я хотел бы поделиться с вами размышлениями над недельной главой Торы, Парашат Бо, в которой описывается момент, когда Моисей противостоит фараону, символу угнетающей власти государства, и предупреждает его, что если он не освободит еврейский народ, то три последние пьесы обрушатся на Египет.
Когда фараон отказался, налетела саранча, что означало голод. Затем пришла чума тьмы, означающая потерю ясности в принятии решений. И наконец, чума смерти первенцев, которая иллюстрирует судьбу общества, отрицающего свободу.
Аналогия с тем, что происходит сегодня на Западе, очевидна.
Уже некоторое время, и по какой-то странной причине, Запад начал отворачиваться от идей свободы. Именно поэтому в 2024 году здесь же я заявил, что Запад находится в опасности, поскольку всё больше принимает социализм в его самой лицемерной форме — так называемый «пробуждение».
В свою очередь, в 2025 году я объяснил, каких ментальных паразитов посеяли левые в человечестве.
Однако 2026 год – это год, когда я принесу вам хорошие новости. Мир начал пробуждаться.
Лучшим доказательством этого является то, что происходит в Америке, где возрождаются идеи свободы.
Таким образом, Америка станет маяком, который вновь осветит весь Запад, тем самым отплатив цивилизационному долгу выражением благодарности за заложенные в ней основы греческой философии, римского права и иудео-христианских ценностей.
Нас ждет лучшее будущее, но это лучшее будущее станет возможным только в том случае, если мы вернемся к истокам Запада, а это значит, что мы должны вернуться к идеям свободы.
Да благословит Бог Запад. Да пребудут с нами силы небесные, и да здравствует свобода, к черту ее!
Большое спасибо.
Больше (500+) статей можно прочитать ЗДЕСЬ, Ссылка приведет вас в блог автора на платформе Boosty, где можно прочесть авторские материалы из истории экономики. Блог в Boosty - платный, но там можно выбрать опцию оплаты по карману.
А смысл оплаты - поддержать работу по теме, которая в школьные учебники никак не попадает. Потому что школьные учебники - это про войны, разрушения, убийства - словом, читая их, кажется, что суть и смысл существования - в ограблении, в стремлении кого-то убить, ограбить, чего-то отнять, и читая их, совершенно непонятно, как так вышло, что, в итоге, человечество становится гуманнее, а мир - удобнее и уютнее.
Ну вот это недоразумение и призвана исправить (или хотя бы скорректировать) работа автора. Если вы "за" такой подход - жду вас в Boosty.
Если кому-то туда переходить лень, то сейчас сказать автору "спасибо" можно, просто отправив донат в Дзене.
Мой благодарность всем услышавшим и правильно понявшим смысл сказанного. И великая благодарность - всем подписчикам, людям, которые, что называются, подставляют плечо.