Когда-то, «давным-давно», папа советовал мне прочитать «Всадника без головы». Мол, он смотрел фильм – и фильм ему понравился. Ну, а я сначала прочитал книгу… Сказать по чести, книга мне понравилась – такая смесь детектива и приключений на Диком Западе. Сначала я немного не понял по времени событий – например, я знал, что в США была война между Югом и Севером, но проблема в том, что почти все книги, которые я читал про Америку – они были уже про послевоенные годы. Здесь же – как я понимаю, недавно САСШ (они тогда так назывались, верно?) отбили Техас у Мексики, и вот, на теперь уже новые американские территории едут люди, чтобы там жить. Среди таких людей был и плантатор Вудли Пойндекстер. И, на самом деле, читая о том, что он – плантатор, у которого есть рабы, и всё такое, я сначала был… удивлён. Но потом, поняв, что это ещё до войны происходит, понял, и больше у меня с книгой проблем не было. Ну, было там несколько моментов, которые при первом прочтении мне показались… не особенно интересными, но потом… В общем – сейчас у меня этот роман Майн Рида есть на бумаге, и, может быть, когда у меня снова будет свободное время и не надо будет сидеть за компьютером по 18 часов в сутки, я снова перечитаю его…
Так вот, фильм я посмотрел… кажется, уже очень сильно позже книги. Вот не помню – по телевизору я его смотрел, или уже на компьютере, но не помню. Но, первый просмотр фильма был уже довольно давно. Потом смотрел ещё несколько раз, но уже точно через комп. Знаете, на самом деле, фильм мне нравится. Хорошо снят, отлично играют актёры. В роли Мориса-мустангера, как известно, снялся Олег Видов, актёр, который потом, в поисках «длинного доллара», уехал в США (на самом деле, я не понимаю, что ему не нравилось в СССР – ролей у него в США было меньше). Да и остальные актёры, среди которых было немало кубинцев (фильм снимался совместно с Кубой – всё же, там немало было типажей, с которыми в СССР, как-то не особо хорошо было!), показали себя, как мне кажется, очень хорошо и достойно. Кстати, интересный факт…
Как мне кажется, даже очень сильно отрицательные персонажи – например, «Эль-Койот», получился в фильме… ну, скажем так, не таким мерзким, как в книге. На самом деле, конечно, нет ничего сложного в том, чтобы показать человека с максимально отрицательной стороны, но… тут сработало, как мне кажется, и то, что надо было показать жителя Кубы не только злодеем, но и более-менее привлекательно. И у создателей фильма, как мне кажется, это получилось.
Думаю, что сюжет того, что было в книге, или фильме, пересказывать не надо – фильм смотрели, скорее всего, все, книгу… ну, почти все читали в молодости. А кто-то – потом и не раз перечитывал, верно? Я тут про другое хотел бы поговорить. Почему в СССР любили снимать такие вот фильмы? Ведь в стране, вроде как стремились (ну, по крайней мере, на словах) к коммунизму, и такие вещи, как «рабы» и прочее – это же плохо! И было бы понятно, если бы тот же Вудли Пойндекстер был бы злодеем, а сюжет рассказывал бы о том, как кто-то боролся за освобождение его невольников! Но, таких вещей, в книге нет вообще, невольники, конечно, в сюжете есть – но их страдания (если они есть, конечно), там даже не упоминаются! Так почему же решили снять фильм, и почему он был так хорош? Вот теория этого у меня есть. Она может быть странной, я могу быть неправ – кстати, если что, можно, наверное, написать, почему снимали такие фильмы, по вашему мнению. Но, лично я думаю, что всё дело в том, что приключенческое кино – это хорошо и здорово. А вот с сюжетами для приключенческого кино из истории России – как-то не особо хорошо было…
Скажем так – меня нельзя назвать знатоком русской литературы – хотя я немало прочитал книг, но вот чего-то, что было бы по уровню, никак не хуже Жюля Верна, или того же Майн Рида (а я не только их читал) – я не припоминаю. Помню, как папа мне советовал дилогию «В лесах» и «На горах», но… я посмотрел, о чём там, понял, что главные персонажи были купцы (да, порой они шли туда, куда «Макар телят не гонял»), но… как-то это не то было. Да и купцы и прочие… представители этих сословий были мне, откровенно говоря, неприятны. И, как я понимаю, не только у меня такое было. Смотрите – в той же царской России, у простого человека было не так, чтобы много возможностей что-то увидеть. Что до каких-то событий – опять же, ну какие могут быть события у простого человека, который, фактически, является собственностью «барина»? Да, у этих людей – были и возможности, посмотреть мир, где-то побывать, пережить какие-то приключения, и так далее, и тому подобное. Только вот – если снимать про них кино, то получалось бы, что нам главным героем показывают… человека, который живёт и имеет какой-то доход с эксплуатации человека человеком. На него работают, фактически, те же рабы и невольники (простите, но про крепостных как говорили? «У него село с таким-то количеством душ», верно? Их даже за людей не считали!), и его нам показывают главным героем? Да в СССР на такого персонажа просто смотреть не стали бы! Да, были фильмы, исторические, про полководцев и флотоводцев, про Петра Первого, и прочих людей, которые, так или иначе, но прославили Россию и сделали для неё немало всего хорошего. Можно сказать, что и Суворов и Кутузов, были «не из простых людей», но – они вписали свои имена в историю нашей страны. А что для страны сделал какой-нибудь «аристократ», который мог, от скуки приказать кого-нибудь «запороть» насмерть, а потом просто списать на «естественную убыль»? Сами понимаете, да?
А тут – можно сказать, кладезь произведений, в которых можно много чего найти. Приключения? О, их тут немало! Бери любую книгу, да снимай по ней! Приключения на Диком Западе? Легко! Смотрите – немало самых разных персонажей, среди которых полно, как «хороших», так и «плохих». Смотрите – например, тот же Морис Джеральд из «Всадника без головы» - он ведь тоже не из простых людей был. Там, дома, в Ирландии, он был довольно богат – баронет, и всё такое. Но, он поехал в Америку в поисках возможностей и самореализации, если можно так выразиться (ну и проблемы у него дома были). Опять же – этот персонаж симпатичен нам ещё и тем, что он работает руками, он ловит мустангов и зарабатывает этим. О том, что он прекрасный стрелок, и так далее – можно, наверное, и не писать. В общем – он именно что «хороший парень». Можно ли так написать про какого-нибудь русского «барина»? Ответ, как мне кажется, очевиден…
Так что – мне кажется, то, что в СССР были популярны такие фильмы, именно по этой причине. Потому что в них можно было показать и приключения, и тому подобные вещи. Показать то, с чем в истории России было… как-то не особенно и хорошо… Но, это только моё мнение…